Решение по делу № 16-5270/2024 от 25.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-5270/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 23 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Киреева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2023 г., решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2024 г., вынесенные в отношении Киреева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2024 г., Киреев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Киреев С.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2023 г. в 4 час. 11 мин. на ул. 2-я Камышинская в г. Кемерово в районе дома № 31/1 Киреев С.Н. управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Киреева С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кирееву С.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 10).

Основанием полагать, что водитель Киреев С.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирееву С.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

По результатам проведенного в отношении Киреева С.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2023 г. № 26/2, проведенного ГБУЗ ККНД.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киреева С.Н. составила в результате первого исследования – 0,210 мг/л, в результате второго – 0,244 мг/л (л.д. 7).

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования, у Киреева С.Н. установлено состояние опьянения на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в биологическом объекте обнаружен этанол.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Киреевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Киреевым С.Н. транспортным средством опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, представленной в материалы дела видеозаписью.

При этом КоАП РФ не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Довод жалобы о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным основан на субъективном толковании данной процедуры, на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияет.

Указание заявителя о не разъяснении порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречит материалам дела, обоснованность выводов о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает, о нарушении процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует. Сведения о техническом средстве измерения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию которого заявитель получил, о чем указал собственноручно.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предоставляет лицу право не согласиться с его результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (в графе указанного акта имеются варианты ответа согласен / не согласен).

Отсутствие в материалах дела справки ХТИ о недопустимости акта медицинского освидетельствования не свидетельствует. Состояние опьянения установлено в результате исследования выдыхаемого воздуха, в связи с тем, что при предварительном ХТИ исследовании биологического объекта наркотические средства не установлены, не было оснований для проведения лабораторного исследования. Акт медицинского освидетельствования, вопреки мнению заявителя, отвечает требованиям действующего законодательства.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ККНД Богонис Е.В., прошедшим подготовку, и скреплен печатью медицинского учреждения, обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований полагать, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении Киреева С.Н. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором ДПС в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Киреева С.Н., не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кирееву С.Н с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2023 г., решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2024 г., вынесенные в отношении Киреева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киреева С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                    А.А. Галлингер