Решение по делу № 2-16/2021 от 05.10.2020

Дело № 2-16/2021

УИД 33RS0012-01-2020-001502-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 г.                     г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Анатольевича к Эргашеву Дилмуроду Адилбиевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Эргашеву Д.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 65 442 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163, 26 руб.

В обоснование иска указано, что 8 июня 2019 г. около 18 часов 00 минут в г. Кольчугино произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых без учёта износа запасных частей составляет 162 242 руб. ДТП произошло по вине водителя Эргашева Д.А., управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, который в нарушении ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «ГАЗ-33023» Эргашева Д.А. застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Гражданская правовая ответственность истца Кузнецова С.А., как собственника автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратился за организацией восстановительного ремонта. В связи с отсутствием у страховщика договора со станциями технического облуживания, расположенными на территории Владимирской области, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 96 800 руб., рассчитанного с учётом износа узлов и деталей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам и страховым возмещением составила (162 242 - 96 800) 65 442 руб., которую истец просит взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.

Истец Кузнецов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Куликов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Эргашев Д.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца и его представителя, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2019 г. около 18 часов 00 минут на ул. Мелиораторов <данные изъяты> пос. Белая речка г. Кольчугино Владимирской области произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Кузнецова С.А. марки «Land Rover Discovery» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учёта износа запасных частей составляет 162 242 руб.

ДТП произошло по вине водителя Эргашева Д.А., который, управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ-3302», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл скорость движения и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Кузнецова С.А. Стоимость восстановительного ремонта составила 162 242 руб., страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 96 800 руб., разница между которыми в размере 65 442 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности истца на автомобиль марки «Land Rover Discovery» подтверждено копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д. 12, 13).

Заключение истцом договора страхования со СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП подтверждается копией страхового полиса от 7 июля 2018 г. (л.д. 14).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Эргашева Д.А. подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к проколу об административном правонарушении (л.д. 15-16).

Выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 96 800 руб. следует из переписки истца и страховщика (л.д. 19-24).

Согласно экспертному заключению № от 02.10.2019, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Land Rover Discovery» без учёта запасных частей составила 162 242 руб.

Суд принимает данные заключения в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспаривается сторонами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи суд полагает удовлетворить требования Кузнецова С.А., взыскав с ответчика Эргашева Д.А. в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 65 442 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за оценкой суммы материального ущерба в результате ДТП от 8 июня 2019 г., то с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 6 000 рублей, уплаченные за составление экспертного заключения, выполненного ИП ФИО1, несение которых подтверждено квитанцией № (л.д. 42)

Оказание юридических услуг и уплата истцом денежных средств ИП Куликову А.В. в размере 15 000 руб. подтверждается договором № от 13 июля 2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 июля 2020 г.

Суд полагает, что услуги ИП Куликова А.В. по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из степени сложности дела, которая не является высокой, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию обоснованной правовой позиции доверителя, роли представителя истца в сборе и исследовании доказательств, исходя из объема заявленных и частично удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истца полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 15 000 рублей за составление явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию в счет расходов на составление искового заявления 3 000 руб.

С ответчика Эргашева Д.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 163, 26 руб.(л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Эргашева Дилмурода Адилбиевича в пользу Кузнецова Сергея Анатольевича в счёт возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 442 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 2 163 руб. 26 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                И.С. Балуков