Решение по делу № 8Г-24533/2022 [88-25376/2022] от 19.08.2022

64RS0004-01-2022-000134-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

         ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25376/2022

№ 2-500/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          14 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Ситникова В.С., Черновой Н.В.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Николая Александровича к Павловой Ларисе Валерьевне, Белову Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Павлова Николая Александровича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Павлова Н.А. - Полтавец Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Павлов Н.А. обратился в суд с иском к Павловой Л.В., Белову В.В., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Белов В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Павлов Н.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.А. и Павлова Л.В. состояли в браке, в период которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлова Н.А. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. дала нотариально заверенное согласие на покупку спорного объекта недвижимости на совместно нажитые в браке денежные средства.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Павлова Л.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании Павловой Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 33-34 СК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение, приобретенное на основании возмездной сделки в период брака супругов Павловых, является совместно нажитым имуществом, раздел которого не произведен. Поскольку Павлова Л.В. является сособственником жилого помещения, оснований для признания ее утратившей право пользования не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что между Павловым Н.А. и Павловой Л.В. прекращены семейные отношения, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку судом установлено, что жилое помещение является их совместно нажитым имуществом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Николая Александровича - без удовлетворения.

                                Председательствующий:

                                Судьи: