Решение по делу № 2-8329/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-8329/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре К.М. Мустафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Деулиной Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Деулиной М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указав, что ... Деулина М.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила предоставить ей банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного Заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... от ... (далее – Договор), согласно условиям которого, банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил банковскую карту, установил лимит кредитования в размере 100 000 руб., а также в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

За период с ... по ... ответчиком за счет предоставленного Банком кредита были совершены операции по снятию наличных денежных средств и переводов с использованием карты на общую сумму 578 245 руб. 28 коп.

В период с ... по ... ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 667 402 руб. 52 коп., которые списаны в соответствии с условиями договора.

В нарушение Условий договора, ответчик не размещала на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по оплате минимальных платежей, Истец, руководствуясь условиями Договора, выставил и направил ответчику Заключительную счет-выписку о погашении имеющейся задолженности по Договору в размере 295 808 руб. 07 коп., в срок до ..., которое ответчиком исполнено не было.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте полностью не погашена и составляет 295 808 руб. 07 коп.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте ... от ... в размере 295 808 руб. 07 коп., из которых: 233 235 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 58 272 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 300 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6158 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... Деулина М.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом истец согласилась с тем, что принятие банком её предложения о заключении договора являются действия банка по открытию ответчику банковского счета.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл Деулиной М.В. банковский счет ..., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и заключив тем самым с ним в порядке, определенном ст.160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор о карте ... от ....

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, которая была по ее просьбе активирована. Также банком был установлен лимит кредитования по карте в размере 100 000 рублей, в дальнейшем увеличив его размер до 245 000 руб.

За период с ... по ... ответчиком за счет предоставленного Банком кредита были совершены расходные операции на общую сумму 578 245 руб. 28 коп.

В период с ... по ... ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 667 402 руб. 52 коп., которая списана следующим образом: 452368 руб. 89 коп. – в счет погашения основного долга, 200086 руб. 61 коп. – в счет погашения процентов, 5554 руб. – в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств, 1450 руб. – в счет погашения комиссии за выпуск и обслуживание карты, 3314 руб. 50 коп. – в счет погашения комиссии за перевод денежных средств, 300 руб. – в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, 128 руб. 52 коп. – сумма операций, совершенных за счет собственных денежных средств клиента.

За период с ... по ... Банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 107488 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк, руководствуясь положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал от ответчика исполнения обязательств по Договору и возврата суммы задолженности в размере 295 808 руб. 07 коп., выставив и направив ответчику Заключительную Счет-выписку со сроком оплаты задолженности до ....

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по договору о карте ... от ... составляет 295 808 руб. 07 коп., из которых: 233 235 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 58 272 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 300 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (4 300 руб.) с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам (291 508 руб. 07 коп.), суд находит подлежащую уплате неустойку за неоплату обязательного платежа не соразмерными последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с 4 300 руб. до 430 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Деулиной М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать общую сумму задолженности по договору о карте ... от ... в размере 291 938 руб. 07 коп., из которых: 233 235 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 58 272 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 430 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по договору о карте судом отклоняется, поскольку, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6158 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Деулиной Марины Викторовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности договору о карте ... от ... в размере 291 938 руб. 07 коп., из которых: 233 235 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 58 272 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 430 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6158 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина