Решение по делу № 2-363/2016 (2-5671/2015;) от 21.07.2015

Подлинник                                         Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассматривая гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Российский капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Сумма кредит составляет <данные изъяты>., срок кредита <данные изъяты> месяцев, ставка по кредиту 22,9%. Согласно условиям, кредитный договор, предусматривает подключение заемщика к программе личного страхования и ежемесячно осуществление заемщиком платежей за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Истица считает, данное условие кредитного договора об оплате страховой премии ущемляет ее права как потребителя и подлежит признанию недействительным.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Судебное заседание назначалось на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец вторично не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель ответчика ОАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно.

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что иск ФИО1 к ОАО АКБ « Российский капитал» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, судья

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ « Российский капитал» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

            Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                               Ф.Г. Авходиева