Решение по делу № 2-2253/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Е. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Каменский детский сад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Е.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Каменский детский сад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 10 от 08.11.2017 года в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2018 года работнику установлен оклад 2 552 рубля. Считает, что установленный размер оплаты труда не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, поскольку размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную оплату труда работникам, полностью отработавшим норму труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 14 683, 66 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Малахова Е.А., будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика МБДОУ «Каменский детский сад», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Так, учредителем МБДОУ «Каменский детский сад» является администрация Ачинского района, а органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя – управление образования администрации Ачинского района. Минимальные размеры окладов, ставок заработной платы МБДОУ «Каменский детский сад» устанавливает в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2017 года № 752-п. Штатным расписанием с 01 января 2018 года МБДОУ «Каменский ДС» установлены ставки (оклад) по должности <данные изъяты> в размере 2 552 рубля. Работодатель, руководствуясь действующими правовыми нормами, обоснованно производил начисление заработной платы истцу, включая все виды компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента и северной надбавки, в размере не менее установленной законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 региональной выплаты. Истцу заработная плата за указанные в исковом заявлении периоды начислялась в полном объеме, своевременно и полностью. Финансирование по доплате до МРОТ осуществляется из краевого бюджета, в связи с чем, требования истца к работодателю, в том числе о компенсации морального вреда, не обоснованы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 30-34, 35).

Представитель третьего лица управления образования администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, против исковых требований возражает, поскольку работодатель, руководствуясь действующими правовыми нормами, обоснованно производил начисление заработной платы истцу, включая все виды компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента и северной надбавки, в размере не менее установленной законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 региональной выплаты в сумме 11 016 руб. Финансирование по доплате до МРОТ осуществляется из краевого бюджета, в связи с чем требования истца к работодателю, в том числе о компенсации морального вреда, не обоснованы. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 71-75).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 148 л/с от 08.11.2017 г. на основании трудового договора от 08.11.2017 г. Малахова Е.А. принята на основную работу в МБДОУ «Каменский детский сад» по должности <данные изъяты> начиная с 08.11.2017 г. на неопределенный срок с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени не более 35 часов в неделю, с выходными днями суббота и воскресенье (л.д. 49-50, 52).

Пунктом 4.1.1 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2 454 рубля в месяц, дополнительных компенсационных и персональных выплат: районного коэффициента и северной надбавки; выплат работникам, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда; а также выплат стимулирующего характера, в том числе персональные выплаты, устанавливаемые на срок не более 1 года, стимулирующие выплаты с учетом показателей и критериев бальной системы оценки результативности и качества труда в порядке и на условиях, определенных Положением об оплате труда и стимулирования работников учреждения за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты, выплат за качество выполняемых работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2018 года должностной оклад работнику с 09.01.2018 года установлен в размере 2552 руб. в месяц (л.д. 51).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года – апрель 2018 года (л.д. 58-62, 63-68) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до размера, установленного п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 г. составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с 08.11. 2017 г. по апрель 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 18 590, 84 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Норма по графику (дни)	Фактически отработано (дни)	Фактически выплачено (руб.)	Сумма подлеж. выплате из МРОТ (руб.)	Задолженность (руб.)	Отклоненияот нормы
Ноябрь 2017 г.	21	17	8574,48	12 480 : 21 х 17= 10102,86	1528,38
Декабрь 2017 г.	21	21	10592	12 480	1888,00
Январь 2018 г.	17	17	11016,62	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4166,40
Февраль 2018 г.	19	16	9276,64	9 489 х 1,6 = 15 182,40 : 19х16 = 12785,18	3508,54	С 26 по 28 февраля 2018 года период временной нетрудоспособности
март 2018 г.	20	16	8812,80	9 489 х 1,6 = 15 182,40 : 20 х 16 = 12 145,92	3333,12	С 01 по 06 марта 2018 года период временной нетрудоспособности
апрель 2018 г.	21	21	11016	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4166,40
18590,84

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части заработной платы не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным (неправильно определен размер выплаченной заработной платы в спорном периоде и др.) и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

Возражение ответчика и третьего лица о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Каменский детский сад» производится в соответствии с законом Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 4.5 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца до 25 числа каждого месяца, за вторую половину месяца до 10 числа каждого месяца следующего за тем, в котором она была начислена.

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 11-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 1 228, 87 руб., исходя из расчета: за ноябрь 2017 г. – 170, 85 руб.; за декабрь 2017 г. – 180, 36 руб.; за январь 2018 г. – 331, 29 руб.; за февраль 2018 г. – 229, 81 руб.; за март 2018 г. – 167, 54 руб.; за апрель 2018 г. 149, 02 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 228, 87 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 24 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Каменский детский сад» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Каменский детский сад» в пользу истца подлежит взысканию: 18 590, 84 руб. (недоначисленная заработная плата) + 1 228, 87 руб. (денежная компенсация) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 20 819, 71 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 092, 79 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в пользу Малаховой Е. А. задолженность по заработной плате в сумме 18 590 рублей 84 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 228 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 20 819 (двадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 092 (одна тысяча девяносто два) рубля 79 копееек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года