Решение по делу № 33-18043/2023 от 05.09.2023

УИД 03RS0№...-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Калимуллиной Л.Р.,

ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мкд-СтройГрупп» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мкд-СтройГрупп» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее по тексту – ООО СЗ «МКД-СтройГрупп») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что по договору участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, договору уступки права требования (цессии) от дата и акту приема-передачи квартиры от дата, истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, приобрела в долевую собственность адрес, расположенную по адресу: адрес. дата зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению технического специалиста №... от дата, составляет ... рублей. дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков и их последующего возмещения, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в свою пользу: стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере в размере ... рублей; штраф; расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Определением Кировского районного суда адрес от дата производство по делу по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» прекращено в виду отказа РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ от заявленных требований. Продолжено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы по поведению независимой экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «ИЦ «Элиор» (далее по тексту – ООО «ИЦ «Элиор») взысканы расходы на производство экспертизы в размере ... рублей. С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывают о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату досудебного технического заключения, поскольку таковое не соответствует требованиям закона. Обращают внимание, что у участника долевого строительства существовала возможность установить, либо опровергнуть наличие строительных недостатков квартиры, в случае их подтверждения обратиться с соответствующим требованием к застройщику без несения расходов. В доводах жалобы также указывают о том, что судом неправомерно взыскан штраф.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела по договору участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, договору уступки права требования (цессии) от дата и акту приема-передачи квартиры от дата, истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, приобрела в долевую собственность жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи дата

дата зарегистрировано право собственности на квартиру.

Согласно заключению технического специалиста №... от дата в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, выявлены дефекты. Стоимость устранения - 160908 рублей.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИЦ «Элиор».

Согласно экспертному заключению №... от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес от дата, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №... от дата – не соответствует.

Выявлены следующие дефекты:

- отклонение оконных конструкций от прямолинейности; пункт 5.2.8 ГОСТ 30674-99; не соответствует норме НТД; дефект значительный, устранимый; способ устранения – демонтаж конструкций с повторным монтажом с заменой; причина возникновения дефекта производственная;

- зазоры в Т-образных соединениях дверных конструкций превышают допустимые; пункт 5.9.3 ГОСТ 30674-99, не соответствует норме НТД, дефект значительный, устранимый; способ устранения – замена дверных конструкций, причина возникновения дефекта производственная;

- длина радиатора отопления не соответствует нормативной, пункт 6.4.4. СП 60.13330.2012, норме НТД не соответствует, дефект значительный, устранимый, способ устранения – замена радиатора отопления; причина возникновения дефекта производственная.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (с учетом стоимости годных остатков) составляет ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... рублей. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (без учета стоимости годных остатков) составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, применил положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статьи 4, 7); разъяснения содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Исходя из результатов судебной экспертизы, и установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей.

Установив нарушение прав потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании статей 98, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в виде расходов за составление технического заключения в размере ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей и в пользу ООО «ИЦ Элиор» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей. С ответчика также взыскана государственная пошлина.

В части размера стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, почтовых расходов решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя доводы жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов за проведение досудебного исследования.

В рассматриваемом споре расходы на экспертную оценку являлись для истца вынужденными, понесенными с целью сбора доказательств для защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов за составление технического заключения, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям закона, кроме того законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, необходимости в составлении технического заключения не имелось, судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывала свои требования указанным заключением специалиста.

Поскольку исследование, подтверждающее доводы истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы истца по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, они, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу истца.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость устранения недостатков квартиры, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцом произвольно, со стороны истца отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

В дальнейшем, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил свои требования с учетом заключения судебной экспертизы и указанные требования судом первой инстанции были удовлетворены в полом объеме.

Оснований полагать, что истец при подаче искового заявления знал о недостоверности указанного заключения и имел намерение обогатиться за счет ответчика, не установлено.

Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в судебную коллегию таковые также не представлены.

Ответчиком в жалобе также приведен довод о необоснованном взыскании штрафа.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. Таким образом, предмет обжалования в части штрафа фактически отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что в мотивировочной части решения суд с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», установив, что претензия подана до вступления Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... в законную силу, признав факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, пришел к выводу о взыскании с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» штрафа в пользу истцов в размере ... рублей (... ? 50%). На данное обстоятельство обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчиком.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данное Постановление вступило в силу дата

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В рассматриваемом споре претензия застройщику была направлена дата и получена дата Срок для добровольного исполнения истек дата, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суждение о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов в размере 50% от присужденной судом суммы - ... рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение о необходимости взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» штрафа в пользу истцов в размере 50% от присужденной судом суммы - ... рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО8