Решение по делу № 33-1681/2023 от 07.06.2023

89RS0001-01-2022-003495-42

Дело №2-2118/2022

Апелл.дело №33-1681/2023

        Судья Н.А. Токмакова

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                               06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сокольникова Евгения Сергеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Сокольникова Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 1 250 рублей, судебные расходы в сумме 381 рубль.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Сокольников Е.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что отбывая наказание по приговору суда в местах лишения свободы, воспользовался услугами ответчика при направлении простых писем 23 июля, 15 ноября, 14 декабря 2021 года, 11 января (2 письма), 25 января (5 писем), 26 января, 28 января и 04 февраля (2 письма) 2022 года, которые поступили в отделения связи пункта назначения с нарушением контрольных сроков. В связи с чем, 23 февраля 2022 года и 09 марта 2022 года он обратился в адрес АО «Почта России» с претензиями и требованиями компенсации морального вреда, приложив в подтверждение оболочки писем - конверты. Однако, частично признав факт нарушения контрольных сроков пересылки писем, ответчик отказал ему в выплате компенсации морального вреда, а также вернул не все ранее приложенные к претензиям конверты. Поскольку действиями ответчика систематически нарушаются его права, что причиняет ему сильные душевные переживания, приводит к обострению имеющихся заболеваний, просил о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 70 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовых расходов на общую сумму 381 руб.

В судебное заседание истец Сокольников Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании участия также не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен Сокольников Е.С.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда и полагая его несоразмерным степени причиненных ему моральных и нравственных страданий с учетом неоднократного нарушения его прав ответчиком. Также указывает на рассмотрение дела судом в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сокольников Е.С., принимающий личное участие путем использования систем видеоконференц-связи между судом Ямало-Ненецкого автономного округа и ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В силу части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

По смыслу положений пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от                   31 июля 2014 года №234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Сокольников Е.С., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, воспользовался услугами АО «Почта России» при направлении простых писем 23 июля, 15 ноября,                        14 декабря 2021 года, 11 января (2 письма), 25 января (5 писем),                      26 января, 28 января и 04 февраля (2 письма) 2022 года.

Почтовые отправления поступили в адресные отделения почтовой связи пункта назначения с нарушением контрольных сроков, что подтверждается как ответами АО «Почта России» от 23 марта 2022 года и 08 апреля 2022 года (л.д. 15, 33-35), так и расчетом, представляемым калькулятором сроков на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, с учетом нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04 июля 2018 года №257 и действующих на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Как следует из вышеуказанных сообщений АО «Почта России» от 23 марта 2022 года и 08 апреля 2022 года, в ответ на претензию Сокольникова Е.С. от 23 февраля 2022 года, ответчиком произведена выплата неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки                       4 простых почтовых отправлений; в ответ на претензию от 09 марта 2022 года - выплата неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки 10 простых почтовых отправлений, что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено не было.

При этом, на наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик не ссылался. Судом таковых обстоятельств также не установлено.

Таким образом, достоверно установив факт ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг по доставке почтовой корреспонденции, а также правильно руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного последнему нарушением его прав, как потребителя.

Выводы суда в указанной части никем не оспариваются.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из количества почтовых отправлений истца (14), поступивших адресатам с нарушением контрольных сроков пересылки, периода нарушения названных сроков, отсутствия доказательств наступления каких-либо последствий для Сокольникова Е.С. от ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается со взысканием с АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 2 500 руб., так как определенная судом первой инстанции сумма компенсации является соразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, продолжительности этого нарушения, существу и значимости права истца, которому причинен вред (право на надлежащее оказание услуг почтовой связи), а также характеру и степени умаления этого права действиями (бездействием) ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения в данной связи размера взысканной компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на рассмотрение дела судом в отсутствие истца также не могут повлечь к отмене постановленного судом решения в обжалуемой части, при том, что в исковом заявлении Сокольников Е.С. просил о рассмотрении иска без его участия в судебном заседании (л.д. 6); в дальнейшем каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку совокупность собранных по делу доказательств достаточна, правовых оснований для вызова и допроса свидетеля не имелось.

С учетом того, что решение суда в части взыскания почтовых расходов сторонами по делу не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья     /подпись/        А.Н. Шошина