Решение по делу № 2-588/2018 от 12.12.2017

Дело №2-588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Финансовый капитал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ООО КБ «Финансовый капитал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Романову Д.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый капитал» и индивидуальным предпринимателем Романовым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Романову Д.В. предоставлен кредит на приобретение нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., подвал, расположенного по адресу - <адрес>, на сумму <данные изъяты>. под 18 % годовых. Срок погашения кредита - не позднее 26.03.2018. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Финансовый капитал» и ИП Романовым Д.В. был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – договор залога), в силу которого предметом залога являются: административное нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь <данные изъяты>, за кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.; административное нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь <данные изъяты>, за кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. По состоянию на 20.09.2017 ответчик допустил задолженность по названному кредитному договору в размере 625134,19 руб., в том числе: 542633,66 руб. - задолженность по кредиту; 47319,89 руб. - задолженность по процентам в период с 01.01.2017 по 20.09.2017; 5491, 01 руб. - пени по просроченным процентам; 29689,63 руб. - расчет пени по просроченному кредиту. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- административное нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь <данные изъяты>., за кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость – 2178000 руб.,

- административное нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь <данные изъяты>., за кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1000000 руб. Истец просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов Д.В. в судебном заседании пояснил, что после предъявления иска погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - в размере 625134,19 руб.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Относительно правового статуса сторон судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Касательно обстоятельств рассматриваемого спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый капитал» и индивидуальным предпринимателем Романовым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Романову Д.В. предоставлен кредит на приобретение нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., подвал, расположенного по адресу - <адрес>, на сумму <данные изъяты>. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, со сроком погашения кредита - не позднее 26.03.2018.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «Финансовый капитал» и ИП Романовым Д.В. был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчиком заложено следующее имущество (предмет последующего залога): административное нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь <данные изъяты>., за кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет 2178000 руб.; административное нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь <данные изъяты>., за кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет 1000000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, начиная с 01 января 2017г. платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору в полном объеме не производились.

По состоянию на 20.09.2017 у ответчика возникла задолженность по указанному кредитному договору на сумму 625134,19 руб., включая 542633,66 руб. - задолженность по кредиту, 47319,89 руб. - задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5491, 01 руб. - пени по просроченным процентам, 29689,63 руб. - расчет пени по просроченному кредиту.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен и по существу не оспаривается ответчиком, который погасил задолженность по кредиту в полном объеме - в размере 625134,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В соответствии с п. 6.2., 6.3 названного договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по своевременной и полной выплате банку сумм кредитной задолженности в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе обратить взыскание на предмет последующего залога.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутые объекты, являющиеся предметом последующего залога, принадлежат Романову Д.В. на праве собственности.

Учитывая данные положения договора в совокупности с приведенными выше нормами законодательства о залоге, наличие задолженности по кредиту на момент предъявления иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, поскольку после предъявления иска долг по кредиту погашен ответчиком решение суда об удовлетворении рассматриваемого иска исполнению не подлежит.

Данная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, согласно которым отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017г.).

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Финансовый капитал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Настоящее решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с Романова Д.В. в пользу ООО КБ «Финансовый капитал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года