Решение по делу № 33-4982/2019 от 24.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бубнова М.Е. Дело № 2-136/2019

33 -4982/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.

с участием прокурора Терещука И.Д.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Байковой Натальи Викторовны, апелляционному представлению прокурора Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской <адрес> на решение Светлогорского городского суда Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Байковой Натальи Викторовны к Непушкиной Елене Александровне, Коняшкину Алексею Николаевичу, Непушкину Никите Алексеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истицы Байковой Н.В., ее представителя Журавлева Е.В., заключение прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, возражения ответчицы Непушкиной Е.А., 3-го лица Егоркиной Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Непушкиной Е.А., Коняшкину А.Н., Непушкину Н.А., указав, что с 28.02.1996 года она постоянно проживает и зарегистрирована в коммунальной квартире №, расположенной в доме <адрес>, где у нее имеется в пользовании жилая комната площадью 9,7 кв.м. Сложившиеся длящиеся правоотношения по найму жилого помещения между ней и администрацией МО «Светлогорский район» были оформлены договором социального найма жилого помещения № 10/2018 от 14.09.2018. Указанная квартира находится в общей долевой собственности, где 32/100 доли в праве принадлежат Ильмухину Л.Т., у которого в пользовании находится жилая комната 11 кв.м., и по 15/100 доли в праве у каждого находятся у Егоркиной Н.Н. и Егоркина Е.В., которые пользуются комнатой площадью 8,8 кв.м., коридор, ванная, кухня являются местами общего пользования. Истица указывает, что в настоящее время в комнате площадью 8,8 кв.м. проживают ответчики Непушкина Е.А., Коняшкин А.Н. и Непушкин Н.А., которые поясняют, что вселились в комнату с согласия собственников Егоркиных. Поскольку, истица, как наниматель жилого помещения, не давала своего согласия на передачу в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, ответчикам, она считает, что ответчики были вселены в спорную коммунальную квартиру в нарушением норм действующего законодательства, а именно, положений ч. 1 и ч. 2 ст. 76 ЖК РФ, в связи с чем, не могут считаться приобретшими право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст. 84 ЖК РФ. Общая площадь квартиры № 52 составляет 51,3 кв.м., следовательно, на трех собственников и одного нанимателя приходится по 12,85 кв.м. С момента вселения в комнату ответчиков в составе трех человек общее число проживающих увеличилось, а, следовательно, уменьшилась доля в общей площади, включая места общего пользования, что затрагивает права истицы.

На основании вышеизложенного и положений ст.ст. 76, 84 ЖК РФ, истец просила признать Непушкину Елену Александровну, Коняшкина Алексея Николаевича, Непушкина Никиту Алексеевича не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить из него.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Настаивая на доводах иска, указывает на то, что владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат должны осуществлять по соглашению. Такого соглашения между собственниками не заключалось, порядок пользования общим имуществом судом не устанавливался. Согласие всех нанимателей и собственников жилого помещения на заключение договора найма с ответчиками собственник Егоркина Н.Н. не получала, вселив ответчиков в спорное жилое помещение в нарушение норм действующего законодательства. Указывает также, что супруг ответчицы Коняшкин А.Н., также проживающий в комнате, длительное время постоянно нарушает общественный порядок, в связи с чем истица с 2011 года обращается в полицию.

В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Байковой Н.В. исковые требования, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ответчики Коняшкин А.Н., Непушкин Н.А., третьи лица Егоркин Е.В., Ильмухин Л.Т., представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, от представителя администрации поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, коммунальная квартира №, расположенная в доме <адрес>, состоит из трех жилых комнат: жилой площадью 9,7 кв.м., жилой площадью 11 кв.м. и жилой площадью 8,8 кв.м.

Истица Байкова Н.В. занимает комнату жилой площадью 9,7 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № 10/2018.

Егоркина Н.Н. и Егоркин Е.В. являются собственниками по 15/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение каждый, третье лицо Ильмухин Л.Т. является собственником 32/100 доли в праве.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № 6 от 20 ноября 2008 года, Егоркиной Н.Н. и Егоркину Е.В. указанные доли квартиры переданы в собственность в виде комнаты жилой площадью 8,8 кв.м. (л.д. 51). Коридор площадью 5,2 кв.м. является местом общего пользования с собственником комнаты площадью 11,0 кв.м.

В собственности третьего лица Ильмухина Л.Т. (32/100 доли в праве) находится комната площадью 11,0 кв.м.

Кухня площадью 6,0 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванная комната площадью 2,0 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м. являются местами общего пользования.

Ответчики Непушкина Е.А., Коняшкин А.Н. и Непушкин Н.А. были вселены в комнату площадью 8,8 кв.м. указанной квартиры в 2011 году, на основании договора найма, заключенного с собственниками жилого помещения Егоркиной Н.Н. и Егоркиным Е.В. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На момент рассмотрения дела в комнате 8,8 кв.м. постоянно проживают ответчица Непушкина Е.А. и ее сын Непушкин Н.А, 05.02.2001 года рождения, на основании договора найма (безвозмездного), заключенного 01.01.2016 между Егоркиной Н.Н., Егоркиным Е.В., с одной стороны, и Непушкиной Е.А., с другой стороны.

Согласно п. 1 договора, наймодатели предоставляют нанимателю и членам его семьи в пользование на срок 5 лет комнату площадью 8,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с мебелью и бытовой техникой. По соглашению сторон, расходы по оплате коммунальных услуг несет наниматель. Арендная плата не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 76 ЖК РФ не было получено ее согласие на вселение ответчиков в комнату в коммунальной квартире, чем нарушены ее права на пользование общим имуществом, истица Байкова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения получать согласие других собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире на распоряжение принадлежащим ему помещением путем передачи его в частности по договору найма иным лицам. При этом, поскольку супруг ответчицы в спорном жилом помещении не проживает, то фактическое проживание в нем ответчицы и ее сына прав и законных интересов истицы не нарушает, так как число вселенных в комнату по количественному составу аналогично с количеством собственников комнаты 8,8 кв.м.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Это судом учтено не было.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 76 (часть 2) ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником жилого помещения в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Это судом первой инстанции также учтено не было.

При указанных обстоятельствах, ссылка суда на то, что при рассмотрении данного дела не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Байковой Н.В. ответчиками, проживающими по договору найма в квартире, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая, что между истицей и ответчиками не заключалось соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), порядок пользования общим имуществом в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам не определен, судебная коллегия полагает, что заключенный между Егоркиной Н.Н. и М. договор безвозмездного найма комнаты от 11 января 2016 года без согласия истца нарушает права и законные интересы последней, противоречит требованиям закона, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

При указанных обстоятельствах ответчики Непушкина Е.А. и Непушкин Н.А. на основании указанного договора не приобрели право пользования жилым помещением площадью 8,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и подлежат выселению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Байковой Н.В. о выселении данных лиц.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для выселения из спорного жилого помещения ответчика Коняшкина А.Н., так как из материалов дела следует, что в жилом помещении площадью 8,8 кв.м. данный ответчик не проживает, в связи с расторжением брака с Непушкиной Е.А. В указанной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Вопреки письменным возражениям ответчиков, заключенный между собственниками комнаты 8,8 кв.м. Егоркиной Н.Н, Егоркиным Е.В. и ответчиком Непушкиным Н.А. после вынесенного судом решения предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения, не может являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования комнатой, так как переход права собственности на объект недвижимости не состоялся, а договор безвозмездного найма жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Непушкиной Елены Александровны и Непушкина Никиты Алексеевича, вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования Байковой Натальи Викторовны удовлетворить.

Выселить Непушкину Елену Александровну и Непушкина Никиту Алексеевича из комнаты площадью 8,8 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: