Решение по делу № 33-4850/2015 от 05.05.2015

Судья: Лукьянова Т.М. Дело № 33-4850

Б-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015г. Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Андриишина Д.В., Лазовского С.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

дело по заявлению Ванникова С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ермаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по составлению акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения и снятии ареста на права,

по апелляционной жалобе Ванникова С.В.,

на решение Ермаковского районного суда от 21 января 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ванникова С.В. отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ванников С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ермаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по составлению акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения и снятии ареста на права. Свои требования мотивировал тем, что 17 декабря судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с Ванникова СВ. в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края задолженности по договору аренды в сумме 8644610,63 руб., наложила арест на право долгосрочной аренды лесного участка площадью 4267 га, расположенного в Ермаковском лесничестве. Арест произведен в форме объявления запрета без права владения и пользования. С указанными действиями он не согласен, поскольку в акте отсутствует год его составления. Акт о наложении ареста лишает его прав на свободную экономическую деятельность и возможности гашения задолженности перед взыскателем. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 08 ноября 2010г., взыскатель о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался. Кроме того, наложение ареста на право долгосрочной аренды лесного участка не предусмотрено законодательными актами РФ. В этой связи он просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району о составлении акта о наложении ареста от 17 декабря на права долгосрочной аренды по договору аренды, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и снять арест.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ванников С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Ванников С.В., представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, Судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения УФССП России по Красноярскому краю Клепикова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника.

В силу положений ч.ч.1,4 ст. 80 Закона «229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2010г. с Ванникова С.В. в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскана задолженность в размере 8 644 610 руб. 63 коп. На основании исполнительного листа от 07 октября 2010г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ермаковскому району 17 октября 2012г. в отношении Ванникова С.В. возбуждено исполнительное производство, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство, в том числе и по исполнительным документам о взыскании в пользу физических лиц, должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Добровольно должник обязанность по исполнительному документу не исполнил. Принятые судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства меры, направленные на установление имущества, к исполнению исполнительного документа не привели.

17 декабря 2014г. судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста на право аренды лесного участка по договору от 30 мая 2008г. на лесной участок площадью 4267 га в кварталах №№ 105, 106,110-114 с кадастровым номером 27-011-2008-0-3318-1, расположенный в Ермаковском лесничестве, в части имущественного права должника Ванникова С.В. Арест произведен в форме объявления запрета без права владения и пользования.

Отказывая Ванникову С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствии оснований для отмены ареста имущества заявителя, который наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, от добровольного исполнения которого должник уклоняется. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный ст. 12 Закона №229-ФЗ для добровольного исполнения, судом установлен, подтвержден материалами исполнительного производства.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы Ванникова С.В. о том, что в акте отсутствует год его составления, а также наложение ареста препятствует осуществлению его экономической деятельности, в том числе, в качестве работодателя, поскольку описка в акте об аресте устранена постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2015г., а доказательств нарушения своих прав и законных интересов заявителем не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемых действий закону, и нарушение в результате совершения этих действий прав заявителя, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ермаковского районного суда от 21 января 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: