Решение по делу № 21-1193/2021 от 19.10.2021

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-1193/2021

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна «...» ФИО1,

установила:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Краснознаменного пограничного управления ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО1 просит отменить все принятые по делу акты, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в промысловом рейсе за пределами территории РФ, в связи с чем, отсутствовала возможность своевременно получить решение от ДД.ММ.ГГГГ и воспользоваться правом его обжалования.

Учитывая, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099162044673 получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО3 и представитель ПУ ФСБ России по ПК ФИО4, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Административная ответственность установлена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу п. «в» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 года № 267, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов был осуществлен осмотр судна рефрижераторного типа «...» (ИМО 8847052, судовладелец и собственник судна АО «Рыболовецкий колхоз «Восток- 1», ИНН 2536010639, ОГРН 1022501277138, юридический адрес: <адрес>) пришвартованного к причальной стенке АО «Далькомхолод», находящейся в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 44-причал, <адрес>.

В ходе осмотра судна установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно рефрижераторного типа «...», под управлением капитана ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, исключительной экономической зоне РФ, в части приемки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов в виде мороженой крабовой продукции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коносаментам №.0 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2, №.3, №.4 и №.5 от ДД.ММ.ГГГГ на борт судна рефрижераторного типа «...» была принята мороженная крабовая продукция из уловов водных биологических ресурсов в количестве 156 496,6 нетто кг., что соответствует данным судовых журналов судна за 2021г., а также коносаментам.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна ФИО1 передавались судовые суточные донесения о наличии на борту судна 156496,6 нетто кг. мороженой рыбопродукции (крабовой продукции). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у причальной стенки АО «Далькомхолод», мороженая крабовая продукция выгружена с борта судна, однако выявлена недостача одного товарного места «Краб-стригун красный ВАР/МОР комплект конечностей в панцире 13,3/15,64 М», массой нетто 13,6 кг., что зафиксировано в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ, судовом журнале, коносаменте №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего с судна выгружено 156 483 нетто кг. мороженой крабовой продукции, что не соответствует количеству крабовой продукции, погруженной на судно и зафиксированной в коносаментах, судовых журналах и данных, передаваемых в ССД со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения должностного лица - капитана рефрижераторного судна «...» ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт нарушения подпункта «в» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку не находят своего подтверждения в силу следующего.

Административным органом установлено, что своими действиями должностное лицо - капитан рефрижераторного судна «...» ФИО1 не обеспечил целостность и полноту базы ССЛ передаваемых в ФГБУ «ЦСМС», что в свою очередь образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом признается лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с п. 37 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 июля 2020 года № 421 «Об утверждении Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации» капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем, в соответствии с п. 41 Устава капитан издает распоряжения по судну, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами. В соответствии с пп. 2 п. 44 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушении признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение по неосторожности.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо – капитан судна «...» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия по указанной норме квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства о рыболовстве.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что пропавший ящик мороженной крабовой продукции градации М весом 13,6 кг был обнаружен самостоятельно и корректировка о количестве продукции была внесена до начала осмотра судна на отход, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данные действия подтверждают нарушение капитаном судна положений п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России № 267 от 23 мая 2019 года.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы правильность выводов должностного лица и судьи районного суда не опровергают и не содержат предусмотренных законом оснований для освобождения должностного лица – капитана рефрижераторного судна «...» ФИО1 от административной ответственности.

Утверждение о несоответствии выводов должностного лица и судьи районного суда обстоятельствам дела, а так же недоказанности в действиях должностного лица – капитана рефрижераторного судна «...» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным, опровергается доказательствами по делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельны.

Постановление о привлечении должностного лица – капитана рефрижераторного судна «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович