Решение по делу № 2/3-28/2016 от 22.01.2016

Дело №2/3-28/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 25 февраля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Ф.И., Пирогова Ф.И., Пирогова С.М., действующего от своего имени и от имени и в интересах Пирогова Д.С. к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Куженер», третьему лицу Управлению Росреестра по РМЭ о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая на то, что на основании ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор социального найма. В целях защиты своего права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, они стали обратились к Ответчику по вопросу заключения Договора на передачу квартиры в собственность. Заключить Договор не представилось возможным, поскольку в «Перечень имущества, передаваемого из собственности Куженерского муниципального района в собственность поселений» Закона РМЭ от 30.12.2006г. №82-3 «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями в Республике Марий Эл» <адрес> не включена. Претензий со стороны организаций, представляющих жилищно-коммунальные, эксплуатационные услуги не было.

В судебном заседании истцы Пирогова Ф.И. и Пирогов М.П. поддержали исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Пирогов С.М., действующий от своего имени и от имени и в интересах Пирогова Д.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Куженер» Кодочигов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что возражения против заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу – Пироговой Ф.И. на семью из 4 человек – Пирогов М.П. (супруг), ФИО8 (дочь), Пирогов С.М. (сын). Л.д.9.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана истцу – Пироговой Ф.И. совместно с членами семьи в бессрочное владение и пользование. Л.д.11-12.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Пирогова Ф.И., Пирогов М.П., Пирогов С.М., несовершеннолетний Пирогов Д.С. Л.д.13.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.1 ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена истцам.

Между тем, согласно справке администрации МО «Городское поселение Куженер» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в казне МО «Городское поселение Куженер» не числятся. Л.д.14.

В приложении №5 к Закону Республики Марий «О разграничении имущества муниципальной собственности между муниципальными районами и городскими, сельскими поселениями» от 30 декабря 2006 г. №82-З «Перечень имущества, передаваемого из собственности Куженерского муниципального района в собственность поселений», указанное имущество отсутствует. Л.д.8.

В связи с чем МО «Городское поселение Куженер» лишено возможности передать в установленном порядке жилое помещение в порядке приватизации истцам.

Как следует из материалов дела истцы не реализовали свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации (л.д.18-21), жилое помещение по адресу: <адрес> не относится к служебным помещениям, таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих приобретению истцами в собственность занимаемого жилого помещения.

Из сообщения Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии также следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, отсутствуют. Л.д.45.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что квартира имеет инвентарный №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., назначение помещения – жилое. Л.д.15-16.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Пироговой Ф.И., Пирогова Ф.И., Пирогова С.М., несовершеннолетнего Пирогова Д.С. во владении и пользовании на основании договора социального найма находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью квартиры с подсобными помещениями <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющие право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, признает за истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Несоблюдение МО «Городское поселение Куженер» действующего законодательства по оформлению права собственности на жилое помещение в целом не может повлечь для истцов нарушения их права на приватизацию, занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, истцы имеют право зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Никаких обременений на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Пироговой Ф.И., Пироговым М.П., Пироговым С.М., Пироговым Д.С. право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждого) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2016 года.