Решение по делу № 2-729/2015 (2-4955/2014;) от 22.12.2014

Дело 2- 829(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015г.

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием прокурора ФИО14

истца Щербининой Е.В., представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Е.В. к Автономной некоммерческой организации « Медицинское объединение «Реалмед» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании срочного трудового договора недействительным, признании незаконным увольнение, восстановление на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Щербинина Е.В. обратилась в суд с иском к АНО «Реалмед» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и последующего срочного договора недействительным, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АНО «Реалмед» на должность заведующей поликлиникой, врача кардиолога, на 0,5 ставки. С истцом был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность врача кардиолога, заведующей поликлиникой, запись сделана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно приказа № № истец принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ работающей на постоянной основе, срок, на который истец была принята на работу, в приказе указан не был. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на тех же условиях на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для заключения с ней срочного трудового договора, поскольку характер работы и условия ее выполнении позволяли ответчику принять ее на работу на неопределенный срок. Фактически истец работает в поликлинике на постоянной основе, выполняет трудовые функции заведующей поликлиникой, врача кардиолога. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор фактически была заключен на неопределенный срок, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом. Просит признать трудовой договор, заключенный между истцом и АНО «Реалмед» бессрочным, заключенным на неопределенный срок, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит признать трудовой договор, заключенный между истцом и АНО «Реалмед» бессрочным, заключенным на неопределенный срок, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконным увольнение из АНО «Реалмед», восстановить в должности врача-кардиолога АНО «Реалмед», взыскать с АНО «Реалмед» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать <данные изъяты> рублей с АНО «Реалмед» на обязательное повышение квалификации, указав, что в данный момент трудовой договор расторгнут. В целях обязательного повышения квалификации, предусмотренного п.4 Приказа № № повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности, истец в настоящее время проходит обучение по программе повышение квалификации кардиология, сроки прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 Договора № № стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей. Обучение осуществляется на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГБОУ ВПО ПГМА им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России. Данное обучение является обязательным и осуществляется ГБОУ ВПО ПГМА им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России два раза в год в установленные сроки. По окончании обучения выдается сертификат на осуществление профессиональной деятельности, срок имеющего у истца сертификата истекает в апреле ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обучение должно осуществляться за счет работодателя, сумма оплаченная истицей подлежит взысканию с ответчика.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с ответчиком изначально ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор на год, однако трудовой договор утерян. Она трудоустраивалась на должность зав.поликлиникой и врача кардиолога на 0,5 ставки, она работала на двух должностях по 0,5 ставки, итого выходила одна ставки. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась для прохождения курсов повышения квалификации трудовой договор, ответчик не нашел свой экземпляр договора, и предложил ей подписать трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подписала, т.к договор был нужен. О томна каком основании заключается с ней срочный трудовой договор, ей ответчик не объяснял, говорил, что впоследствии продлит договор. Однако ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Срочный трудовой договор заключен без оснований, предусмотренных законом, истец выполняла трудовую функцию врача-кардиолога. Данное место работы было основным. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности, о котором заявляет ответчик установленный ст.392 ТК РФ не нарушен. Срок о признании увольнения незаконным не пропущен, исковое заявление подано в течение месяца со дня увольнения. Наличие у организации договора аренды, которым ответчик обосновывает заключение срочного трудового договора, не является законным, сама организация продолжает вести деятельность. Понуждение к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ существенно ухудшило положения истца как работника предприятия, что не допускается положениями ТК. Кроме того, один раз в пять лет для подтверждения квалификации необходимо проходить обучение. В данный момент с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ она повышает свою квалификацию, самостоятельно заключила договор с медицинской академией, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ней заканчивается срок действия сертификата, т.к обучение должно проводится за счет работодателя, ответчик не направлял ее на курсы повышения квалификации, для продолжения в дальнейшем своей медицинской деятельности она понесла расходы в сумме <данные изъяты>. Наличие утерянного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сроком на один год до <данные изъяты> что подтверждено ответчиком, позволило бы пройти истцу пройти обучение за счет работодателя. Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на неопределенный срок, признать незаконным ее увольнение, восстановить на работе в должности именно врача –кардиолога., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, и сумму потраченную на оплату курсов повышения квалификации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что помещение используются организацией на основании договора аренды, поскольку возникал вопрос о прекращении договора аренды в помещении которое занимала поликлиника, то с истицей был заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на год, т.к. истекал договор аренды помещения в котором располагалась поликлиника. При заключении договора ее поставил в известность, что договор аренды заканчивается. Впоследствии выяснилось, что трудовой договор с истицей заключенный на год отсутствует, и он предложил, подписать другой трудовой договор со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не знал когда собственник расторгнет с организацией договор аренды. Поскольку срок действия договора закончен, истицу уволили. Истица принималась зав. поликлиникой и врачом кардиологом, и работала и в той и другой должности на 0,5 ставки. Нарушений со стороны ответчика допущено не было, обязанность по оплате истице курсов повышения квалификации у ответчика не возникла. Также истицей пропущен срок давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

В письменных возражениях указывал, что между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, по истечению первого срочного трудового договора был заключен еще один срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующая поликлиники, врач-кардиолог, место выполнение должностных обязанностей <адрес>. Помещение по данному адресу использовалось ответчиком на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми. Срок окончания договора аренды апрель ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел в собственность здание по указанному адресу, перезаключить договор аренды с новым собственником не представилось возможности, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора ФИО и ответчик руководствовались договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., имеется акт приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Фактически передача помещения собственнику началась с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ из помещения вывозилось оборудование и мебель, проводился косметический ремонт. Истец не могла не знать о расторжении договора аренды и передачи помещения собственнику, т.к. являлась заведующей данной поликлиники. Причины заключения срочного трудового договора истцу были доведены, поликлиника по адресу: <адрес> функционирует с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что в ДД.ММ.ГГГГ заканчивается договор аренды помещения необходим был руководитель поликлиники, который бы оказал содействие администрации ответчика при закрытии поликлиники. Данная информация была доведена до истца в момент приема на работу. Фактически в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора ответчик не мог спрогнозировать момент окончания работы поликлиники, в связи с тем, что попытки расторгнуть договор аренды ФИО предпринимались, начиная с момента вступления его в права собственности, поэтому все трудовые договоры с работниками поликлиники были срочными, в связи с чем, ответчик не имел возможности спрогнозировать точных сроков работы истца.. Договор заключался дважды. Признаки многократности отсутствуют. В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует поликлиника по адресу: <адрес>, также отсутствует должность заведующая поликлиники и кардиолог. ТК РФ не содержит норм предусматривающих возможность признать заключенный трудовой (как в целом так и в части) недействительным. Истец требует признать заключенным на неопределенный срок договор от ДД.ММ.ГГГГ однако срок предъявлений исковых требований по данному договору истек (срок исковой давности), в соответствии со ст.392 ТК РФ срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ Истец имел второй экземпляр договора на руках, был трудоспособен и имел возможность в установленный срок обратиться в суд, данным правом своевременно не воспользовалась. Кроме того, в трудовом договоре обучение истца не предусмотрено, т.к. заключался срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания сертификата истец, с ее слов, заканчивается в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Исходя из логики, надобности в обучении не возникало как у истца, так и у ответчика.. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В соответствии со ст.79 п.1 ТК РФ следует о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В судебном заседании установлено, что истца принята на работу в АНО «Медицинское объединение «Реалмед» в должности заведующей поликлиникой, врачом-кардиологом : на 0,5 ставки.

С истицей заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, работа по данному договору является основным местом работы, работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Согласно представленных приказов : приказа о приеме работника на работу № № Шербинина Е.В. принята в поликлинику АНО «Медицинское объединение «Реалмед» на должность врача-кардиолога с ДД.ММ.ГГГГ Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, Щербинина Е.В. переведена на новое место работы с ДД.ММ.ГГГГ заведующей поликлиникой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор согласно которого договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ, работа по данному договору является основным местом работы, работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

При этом как истицей, так и ответчиком, утверждалось, что истица была принята на работу на 0,5 ставки и как зав. поликлиникой и как врач кардиолог, выполняла свои трудовые обязанности и заведующей поликлиникой и врача-кардиолога.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N № трудовой договор с истцом прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Суд соглашается с доводами истицы, что трудовой договор заключенный между сторонами следует считать заключенным на неопределенный срок.

С доводами представителя ответчика, что заключение срочного трудового договора с истицей обусловлено, тем, что истица принималась для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой,(абз.8 ст.59 ТК РФ), а также что ответчик не имел возможности спрогнозировать точных сроков работы истца, поскольку договор аренды помещения, где находилась поликлиника, истекал и поликлиника прекратила свою деятельность, соответственно с истицей обоснованно заключен срочный трудовой договор, суд не может согласиться

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 в редакции от 28.09.2010 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 в редакции от 28.09.2010 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения

Как следует из материалов дела в нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заключенный с истцом срочный трудовой договор не содержит обязательного условия - причины послужившей основанием для заключения срочного трудового договора.

Анализируя представленные в материалы дела должностную инструкцию врача-кардиолога, должностная инструкция зав.поликлиникой ответчиком не представлена, как пояснил представитель ответчика в связи с ее отсутствием, устав автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед», из уставной деятельности и характера выполняемой истицей работы, суд не усматривает, что выполнение истицей работы в должности, как Зв. Поликлиникой, так и врача кардиолога выходит за рамки обычной деятельности работодателя, либо связанно с заведомо временным процессом работы. Срок выполнения задач и функций истица, также как и самой организации не ограничивается каким либо сроком. Деятельность ответчика носит постоянный характер.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды помещения, в котором располагалась поликлиника и выполняла рабочие функции истица, не свидетельствует о том, что трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. Организация создана согласно устава для предоставления услуг в сфере здравоохранения. Общество создано без ограничения срока деятельности. Виды деятельности носят также постоянный характер. Истечение срока действия договора аренды помещения по адресу: <адрес>, не исключает возможности продолжения предоставления услуг в сфере здравоохранения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что организация располагается также в помещении на <адрес>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО21 ее трудового договора, а также пояснений сторон, следует, что свидетель работала у ответчика врачом оториноларингологии в поликлинике, когда закончилась аренда одного помещения, ее перевели и предоставили место в другом помещении.

Доводы представителя ответчика, что истица знала что с ней заключается срочный трудовой договор, и она его подписала, суд не принимает во внимание как основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд считает, что факт подписания истицей трудового договора не лишает ее права ссылаться на его незаконность в случае возникновения спора, основанного на правоотношениях вытекающих из трудового договора.

Доказательств, что с учетом характера выполняемой истицей работы, что срочный трудовой договор между сторонами мог быть заключен, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика, что срочный трудовой договор также мог быть заключен с истицей, по основанию указанному в ст.59 ТК РФ, по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);, суд также не принимает во внимание как законные основания заключения с истицей срочного трудового договора.

В соответствии со ст.123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности. Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя).

Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы (ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях»).

Тогда как к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации.

Исходя из устава ответчика, его деятельности, ответчик не относиться к субъектам малого предпринимательства.

Доводы представителя ответчика, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ внесены изменении я в штатное расписание, и должности как врача кардиолога, так и зав.поликлиникой не имеется, не имеет значение для рассматриваемого спора.

На основании изложенного суда считает, что требования истицы о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Довод представителя ответчика о том, что истец пропустила трехмесячный срок для оспаривания заключения с истцом срочного трудового договора, который следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным, поскольку право истца нарушено в результате ее незаконного увольнения за разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась в установленный законом срок.

Требования истицы о признании срочного трудового договора заключенного с ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку

признание трудового договора,, недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Поскольку суд пришел к выводу, что трудовые отношения изначально между сторонами возникли с момента заключения первого трудового договора т.е ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени заключен трудовой договор на неопределенный срок, то увольнение истицы в связи с истечением срока трудового договора является незаконным.

Поскольку суд, пришел к выводу о том, что увольнение Щербининой Е.В. незаконно, то она подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ должности врача-кардиолога (0,5 ставки) в пределах заявленных требований, что является правом истицы. Как пояснила в судебном заседании истица, она желает, чтобы ее восстановили именно в должности врача-кардиолога.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе, ему взыскивается заработная плата за время вынужденного прогула.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы за вынужденный прогул.

В соответствии с трудовым договором, рабочее время устанавливается согласно гибкому графику. Согласно правил внутреннего распорядка АНО «Медицинское объединение «Реалмед» следует, что рабочее время устанавливается медицинским работникам 39 часов в неделю, 6 дневной рабочей недели, один выходной воскресенье. Вынужденный прогул у истицы длился 37 рабочих дней

Заработная плата за время вынужденного прогула определяется согласно справки ответчика о количестве отработанных смен, часов и выплаченной заработной плате, с учетом, среднедневного заработка, который составляет <данные изъяты> копеек. Указанная сумма высчитана с учетом выполнения истицей работы по двум должностям на 0,5 ставки, зав.поликлиникой и врача-кардиолога

.Поскольку истица выразила желание восстановиться только в должности врача-кардиолога, то суд считает, что заработную плату за время вынужденного прогула следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>)

Суд считает что не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу расходов связанных с прохождением ею курсов повышения квалификации в размере <данные изъяты>.

Истица обосновывая свои требования о взыскании расходов связанных с обучением указывает, что для подтверждения квалификации и работы в дальнейшем врачом ей необходимо получить сертификат, предыдущий сертификат ей выдавался в ДД.ММ.ГГГГответчик не собирался оплачивать ей учебу и она вынуждена проходить обучение самостоятельно.

Согласно представленного договора, истица заключила ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании образовательных услуг с ГБОУ ВПО "Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А.Вагнера" по повышению квалификации ОУ «кардиология», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения согласно договора <данные изъяты> Согласно квитанции истица произвела оплату в указанном размере.

Ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду: расходы по найму жилого помещения: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные): иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Ч. 1 ст. 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ, случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ, до 01.01.2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ, предусмотрено, что аккредитация специалиста - процедура определения соответствия готовности лица, получившего высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование, к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста осуществляется по окончании им освоения профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Повышение квалификации специалистов, работающих в учреждениях оказывающих медицинские услуги, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности

Принимая во внимание положения ч. 1 и 4 ст. 196 ТК РФ, суд считает, что ответчик как работодатель истицы, вправе самостоятельно определять потребность и необходимость во врачах определенной специальности. Учитывая, что в последнее время истица работала врачом кардиологом, работодатель в силу вышеприведенных норм закона обязан был направить истицу на обучение в целях повышения квалификации и подтверждения права занятия медицинской деятельностью в качестве врача кардиолога.

.В судебном заседании установлено. что срок действия имеющего у истицы сертификата № истекает ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истица приняла самостоятельное решение о прохождении повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ ВПО «Пермская государственная медицинская академия имени ак. Е.А. Вагнера». Данный вопрос с работодателем согласован не был, приказ о направлении истца на обучение работодателем не издавался, препятствия на сегодняшний момент продолжать работу по прежней должности у истицы не было, пятилетний срок действия сертификата Щербининой Е.В. не истек, истцом не представлены доказательства того, что она не имеет возможности выполнять свою работу по имеющемуся у нее сертификату.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по обучению следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Щербинина Е.В. и Автономной некоммерческой организацией « Медицинское объединение «Реалмед» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным увольнение Щербинина Е.В..

Щербинина Е.В. восстановить на работе в Автономной некоммерческой организации « Медицинское объединение «Реалмед» в должности врача –кардиолога (0,5 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Автономной некоммерческой организации « Медицинское объединение «Реалмед» пользу Щербинина Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки,, в удовлетворении остальной части требований Щербинина Е.В. отказать.

    Взыскать с Автономной некоммерческой организации « Медицинское объединение «Реалмед» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись Копия верна Судья