Решение по делу № 22-1233/2023 от 01.06.2023

судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО10,

судей Исрафилова З.Э. и Зульфигарова К.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора ФИО7, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО17, защитника наряду с адвокатом ФИО15 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав выступления осужденного, его защитников, просивших по доводам апелляционной жалобы приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1, <дата> г.р., уроженец г. Махачкала РД, женатый, судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы сроком на 4 месяца, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0, 37 гр., а также в незаконном хранении наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 6,83 гр. в значительном размере.

Преступления совершены <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность выводов суда относительно правильности квалификации его действий, а также доказанности его вины, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер назначенного ему наказания, а именно не учел наличие у него тяжелых заболеваний, гепатит «С» в последней стадии, сахарный диабет в стадии истощения и обезвоживания организма, псориаз с покрытием 70 % тела. Кроме того, длительное содержание его под стражей ухудшило состояние его здоровья, а также материальное положение его семьи, поскольку заработок его жены – учителя, не позволяет обеспечить нужды его семьи и его двоих детей. Считает, что вся эта совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. При этом, просит также учесть, что у него имеется постоянное место жительства в г. Махачкале, по его освобождении ему готовы сразу помочь в трудоустройстве, по месту жительства он характеризуется положительно, заниматься преступной деятельностью не намерен.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Апелляционное представление поданное прокурором <адрес> г.Махачкалы на приговор суда, автором отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается оглашенными в установленном порядке показаниями осужденного ФИО1, которые он также подтвердил и в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения и передачи наркотического средства Свидетель №1, а также об обстоятельствах задержания, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, и исследованными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО8

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, актом наблюдении от <дата>; протоколом обследования транспортного средства и изъятие веществ, предметов и документов от <дата>; протоколами личного досмотра Свидетель №1 и ФИО1 от <дата>; протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата> у Свидетель №1 и ФИО1; протоколом исследования предметов и документов от <дата>; заключением эксперта № от <дата>, из которого что следует что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО9, является наркотическим средство - каннабисом (марихуанной) масса которого составляет 0,37 грамм; заключение эксперта № от <дата>,из которого что следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средство - каннабисом (марихуанной), масса которого составляет 6,83 грамм; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от <дата>, согласно которому в моче ФИО1 обнаружены каннабиоды и меткатинон; протоколами осмотра предметов от <дата> и от <дата>.

Приведенные выше доказательства подробно и правильно приведены в приговоре, анализ которых показал, что суд правильно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным ФИО1 преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставив их между собой с учетом результатов судебного следствия, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Как видно из содержания приговора, он соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, и каких-либо сомнений и неясностей не содержит.

Юридическая квалификация действий осужденного дана правильно, а именно по обоим преступлениям по ч.1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0, 37 гр., а также незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, общей массой 6,83 гр. в значительном размере.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО1 по второму эпизоду инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – по факту обнаружения при нем (в переднем кармане джинсовых брюк шести свертков из фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,83 гр. и правильно переквалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств не установлен умысел ФИО1 на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства. При этом, довод ФИО1 о том, что обнаруженные при нем шесть фольгированных свертков ему не принадлежат, суд дал надлежащую оценку и опроверг их как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Мотивы, по которым отвергнуты доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также доводы ФИО1 о не принадлежности обнаруженных при нем свертков с наркотическим средством, приведены судом в приговоре и они отвечают положениям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для иной квалификации деяний осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Тем не менее, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, из исследованных судом материалов установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, признал вину, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не имеется.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на нахождение на иждивении осужденного его семьи, двоих детей, сама по себе, не свидетельствует о необходимости смягчения ФИО1 наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья близких родственников.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом в приговоре мотивировано, и оно принято с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и с учетом данных о личности ФИО1

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание как по каждому из совершенных преступлений, так и в совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный и другие участники вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи