Решение по делу № 1-17/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-17/2018 (14-35/15)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                                                                    25 мая 2018 года

             Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Самба Е.Ш.

с участием государственных обвинителей – прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М., и.о. прокурора Монгун-Тайгинского района Монгуша Х.Ч., потерпевшего ХХХ., его представителя – ХХХ.,

подсудимого ХХХ,

защитника – адвоката Сандый А.В., предъявившей удостоверение № 535 и ордер № 002,

при секретаре Соколовой А.В., переводчике Човуу А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> дизелистом, военнообязанного, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 30 минут, ХХХ, управляя технически не исправным автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ХХХ, с семью пассажирами в салоне, а именно: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ, двигался в северном направлении на спуске с перевала «Сээр» в сторону села Мугур-Аксы на территории Монгун-Тайгинского района Республики Тыва по грунтовой автодороге сообщением с. Кызыл-Хая - с. Мугур-Аксы, не имея при этом водительского удостоверения, своими действиями грубо нарушил требование п. 22.8 (абзацы 1,3) ПДД РФ, который запрещает перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, п. 2.1 п.п. 2.1.1 (абзацы 1,2,3) согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.. . ; п. 2.3 (подпункт 2.3.1) ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.. ..

Водитель ХХХ., зная, что он управляет автомобилем УАЗ с неисправной рабочей тормозной системой, нарушил требование п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, продолжая движение в прежнем северном направлении, ДД.ММ.ГГГГ г., около 17 часов 30 минут, находясь на 10 километре автодороги сообщением с. Кызыл-Хая - с. Мугур-Аксы на спуске с перевала «Сээр» на территории Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, у автомобиля УАЗ под управлением ХХХ., ввиду указанных выше неисправностей рабочей тормозной системы, отказали тормоза. Последствием данного преступного легкомыслия со стороны ХХХ., явилось то, что автомобиль УАЗ с отказавшими тормозами, двигаясь на спуске с перевала «Сээр» начал набирать скорость своего движения, вследствие чего ХХХ. не сумел справиться с рулевым управлением своего автомобиля и допустил его занос, после которого последовал выезд с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет, где автомобиль начал опрокидываться. В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля УАЗ, наступившего вследствие грубейших нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ХХХ., пассажирка ХХХ ДД.ММ.ГГГГ г. от полученных телесных повреждений скончалась в ЦКБ Монгун-Тайгинского района Республики Тыва. Согласно заключению эксперта № 4/189-15г от 21 сентября 2015 г., у ХХХ. выявлены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых объектов и возможно, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего они рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами левой ключицы, множественных переломов ребер слева по нескольким анатомическим линиям, осложнившихся травматическим шоком. Данные тяжкие последствия в виде смерти ХХХ. находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ХХХ.

Подсудимый ХХХ. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что смерть потерпевшей наступила от оказанной некачественной медицинской помощи врачей, признает вину в части причинения ей телесных повреждений. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он с ХХХ поехали на автомобиле его друга ХХХ, ремонтировать автомобиль ХХХ. Автомобиль был марки УАЗ без государственного регистрационного знака. Когда они поехали на данном автомобиле за рулем был он. Водительского удостоверения не имеет. Машина была технически исправна, все ее системы работали нормально. Далее пассажиры сломанного автомобиля, которых было около 5 человек стали просить его, что бы он увез их до с. Кызыл-Хая, так как они опаздывали на свадьбу. На данную просьбу он согласился, после чего все сели в его автомобиль, и они поехали в с. Кызыл-Хая. Приехал он в село около 20-21 часа, было уже темно. Далее все пассажиры его автомобиля ушли на свадьбу, а он сам остался ночевать в автомобиле. Когда он ночевал в машине, он спиртное не употреблял. Примерно в 09 часов утра, к нему подошел ХХХ, который сказал ему, что у них нет автомобиля, чтобы уехать в с. Мугур-Аксы и попросил, что бы он взял его и других людей. В тот момент ХХХ был в трезвом состоянии. Примерно через 2 часа, он подъехал к ХХХ и увидел, что он был в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, понял, что ХХХ не сможет доехать до с. Мугур-Аксы. Он в тот момент был в трезвом состоянии и поэтому он сел за руль автомобиля УАЗ. Забрав пассажиров, они все поехали в с. Мугур-Аксы. На переднем пассажирском сидении находилась ХХХ и ХХХ, на заднем сидении находились: ХХХ, ХХХ, ХХХ, молодой парень по имени ХХХ и молодой парень по имени ХХХ. Из пассажиров все были в состоянии алкогольного опьянения, кроме молодого парня ХХХ и девушки ХХХ. В дорогу его пассажирам дали еще две бутылки водки, которые они и распивали. По дороге они останавливались на перевалах, где пассажиры распивали водку. Он с пассажирами водку не распивал и был в трезвом состоянии. Техническое состояние его автомобиля в тот момент было отличным, все его системы работали исправно. Когда ехали в сторону с. Мугур-Аксы и начали подниматься в последний перевал. Поднявшись в указанный выше перевал «Сээр» ему нужно было спуститься по очень крутому спуску. Передний мост у его автомобиля УАЗ не работал. С перевала «Сээр» он спускался на второй пониженной передаче. В какой-то момент он нажал на педаль тормоза, но тормоза не сработали. В тот момент его автомобиль УАЗ начал разгоняться. По пути его следования на спуске имелся крутой (резкий) поворот налево, в который он не смог вписаться из-за того, что автомобиль двигался на большой скорости по причине того, что отказали тормоза. Далее он не вписавшись в поворот налево продолжил движение на автомобиле прямо, где уже автомобильная дорога отсутствовала. Затем он увидел, что впереди по курсу его движения имеется расщелина, которая образовалась от воды из за таяния снега. В тот момент он уже не мог управлять автомобилем, в связи с чем переднее правое колесо машины попало в указанную выше расщелину, после чего автомобиль развернуло и опрокинуло. После опрокидывания его автомобиль УАЗ остановился на своем левом боку. Далее все начали вылазить из машины и в этот момент он обнаружил, что ХХХ была прижата к земле автомобилем. Во время опрокидывания задняя левая дверь машины открылась, или пассажир ХХХ сама открыла ее, после чего ХХХ выпала из салона машины. В этот же момент задняя левая дверь воткнулась в землю, и автомобиль встал на ней и задней левой верхней частью придавил ногу ХХХ. Как только все сумели вылезти из машины, они увидели автомобиль УАЗ «Хантер», который двигался со стороны с. Мугур-Аксы в сторону с. Кызыл-Хая. Данный автомобиль УАЗ «Хантер» остановился возле них и из него вышли мужчины русской национальности около 4-5 человек, которые были одеты в одежду защитного цвета. Данные мужчины помогли поставить его машину на колеса. После этого русские мужчины развернулись на своем автомобиле УАЗ и поехали в сторону с. Мугур-Аксы, для того что бы вызвать сотрудников полиции. Никого из них те мужчины брать не стали. Из пассажиров его автомобиля пострадали 4 человека, а именно: ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ. После этого он решил, что ему нужно самому идти за сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи, так как он не знал, поехали ли те мужчины за помощью или нет. Пройдя примерно 7 километров в сторону с. Мугур-Аксы, он сильно устал, так как у него была разбита голова и сильно шла кровь. После этого он недалеко от дороги увидел зимнюю чабанскую стоянку, в которую он зашел, после чего прилег отдохнуть и уснул. Проснулся он около 21 часа и пошел дальше в с. Мугур-Аксы. Примерно через 1 час он пришел в с. Мугур-Аксы к себе домой. У него тоже были телесные повреждения, дома он перевязал свою голову, после чего решил, что пойдет в полицию только утром, так как в то время было уже около 24 часов ночи. Проснувшись 03 августа 2015 года, он примерно в 8 часов утра пошел в полицию, для того что бы рассказать, что произошло. Сотрудники ГИБДД заполнили все необходимые протоколы и повезли его для прохождения медицинского освидетельствования в ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ. По результатам освидетельствования он был трезвым. Из ЦКБ его сразу же привезли в районный суд Монгун-Тайгинского района для административного ареста, за оставление места ДТП и управление автомобилем без водительского удостоверения. По результатам рассмотрения судья вынес постановление об административном аресте на 10 суток, он место ДТП не покидал, а побежал в с. Мугур-Аксы для того, чтобы вызвать помощь. Также в момент ДТП он находился в трезвом состоянии. 01 августа 2018 года он выпил 1 стопку водки. ХХХ после ДТП была доставлена в ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ и была в сознании и чувствовала себя нормально. Его мать каждый день ходила в больницу и кормила ХХХ. Далее он знает,. в с. Мугур-Аксы прилетал вертолет санавиации, но они не забрали её, т.к. у ХХХ не было серьезных телесных повреждений. Также он со слов своих родственников знает, что когда улетел вертолет, хирург их ЦКБ Монгун-Тайгинского района решил провести операцию ХХХ, в ходе которой она умерла. Он считает, что ХХХ умерла не от ДТП, которое он совершил, а от непрофессиональных действий врача хирурга ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ХХХ показал, что примерно осенью в 2015 году года его жена ХХХ вместе с его родственниками поехала в с. Кызыл-Хая Монгун-Тайгинского района, на сватовство их родственницы. Вечером на его сотовый телефон позвонила, девушка по имени ХХХ и сообщила, что их машина, на которой они ехали из Кызыл-Хая в с. Мугур-Аксы перевернулась в м. Сээр и что его жена ХХХ находится без сознания. ХХХ сказала, что в машине находились 5 человек. За рулем был ХХХ, когда произошло ДТП, она его не видела, т.к. он сбежал. Его жену придавило машиной. Думает, что он был пьяным, т.к. все другие машины его пропускали, и он проезжал по таким местам, по которым другие водители объезжают эти места, а ХХХ спускался с самого верха. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На место ДТП он приехал вместе со скорой помощью. Когда он приехал, его жену уже вытащили из-под машины, она сильно стонала. Машина была сильно деформирована. ХХХ на месте ДТП сказал, что водитель был пьяным. Его супруга находилась в больнице 3 дня. Какую- либо помощь подсудимый им не оказывал. Только после случившегося подсудимый приходил, извинялся. На похороны мать подсудимого приходила и один ящик водки принесла. У его жены были болезнь сердца и давление, в 2014 году ей делали операцию. Когда прилетел вертолет санавиации, её не взяли, т.к. она была нетранспортабельна. В морг в г. Чадан её сопровождал вместе с врачом. Просит взыскать с ХХХ 1млн.200 тыс. рублей в счет морального вреда, т.к. он испытал нравственные страдания в связи со смертью его жены.

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия 05.12.2015г., следует, что 2 августа 2015 года около 16 часов к нему позвонила девушка по имени ХХХ и сообщила, что на обратной дороге из с. Кызыл-Хая их машина опрокинулась. Далее он вышел из дома и добежал до Мугур-Аксинского пункта полиции, откуда он с сотрудниками полиции выехал на место происшествия. Приехав на место ДТП, а именно в местечко Сээр, которое расположено в 10 километрах от с. Мугур-Аксы, в сторону с. Кызыл-Хая - он увидел стоящий на своих колесах автомобиль УАЗ цвета хаки, который был без государственных регистрационных номеров. Автомобиль УАЗ был полностью деформирован. Далее он увидел, что возле автомобиля УАЗ на земле лежала его жена ХХХ возле которой стояли врачи и оказывали ей медицинскую помощь. ХХХ в тот момент была без сознания и у нее из головы сильно текла кровь. Сразу после этого ХХХ увезли в больницу с. Мугур-Аксы. Он после этого постоянно был в больнице с. Мугур-Аксы с женой. ХХХ была в сознании, однако ее состояние было тяжелым. На его вопросы ХХХ отвечала, однако ей было очень сложно это сделать. Также хочет дополнить, что его жена была инвалидом второй группы, у нее был порок сердца. ХХХ умерла 07 августа 2015 г. в больнице с. Мугур-Аксы от полученных ею в результате ДТП телесных повреждений. То, что у его жены был порок сердца, не повлияло на ее смерть, так как если бы данной аварии не произошло, она была бы жива до сих пор. Как он знает, врачи ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ всячески пытались помочь ХХХ, однако ее телесные повреждения, полученные в результате ДТП были слишком серьезными, что и явилось причиной ее смерти. Также хочет дополнить, что в период нахождения его жены в ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ, в связи с ее тяжелым состояниям здоровья в с. Мугур-Аксы прилетал вертолет санитарной авиации из г. Кызыла с целью ее перевозки в г. Кызыл. Однако состояние здоровья ХХХ не позволяло транспортировать ее по воздуху, в связи с чем вертолет санавиации улетел в г. Кызыл без нее. Он это узнал от врачей их Мугур-Аксынской больницы. За рулем автомобиля, попавшего в ДТП был ХХХ в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени ХХХ. ни разу к нему не подошел и даже не извинился, в связи с чем у него имеются к нему претензии, после смерти его жены ХХХ, ему пришлось самому искать автомобиль, для того что бы увезти труп ХХХ в г. Чадан на экспертизу и после производства медицинской экспертизы увезти труп обратно в с. Мугур-Аксы. На всю эту поездку он заливал бензин в автомобиль УАЗ, который ездил до г. Чадан и обратно в с. Мугур-Аксы. С ним на данном автомобиле в г. Чадан ездил врач ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ, который осуществлял сопровождение трупа. Также врач вез с собой всю необходимую медицинскую документацию на труп.(т.1л.д.159-162)

Потерпевший ХХХ. оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедшего, т.к. точное время не помнит. Уточнил, что подсудимый после случившегося приносил извинения, иной помощи не оказывал.

                  Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показал, что летом 2015 года точную дату не помнит, ездили на свадьбу в с. Кызыл-Хая, там отметили, выпивали спиртное. Обратно он должен был везти пассажиров в с. Мугур-Аксы, однако т.к. он был пьяным, то за руль сел ХХХ. По дороге останавливались два раза, чтобы выпить водку, спиртное ХХХ не пил, он был трезвый. Затем он уснул, т.к. был пьян и очнулся от стонов женщины, она находилась под машиной. Они так пролежали некоторое время, потом подъехали пограничники и вытащили их, подняли машину. Была ли машина неисправна, сказать не может, т.к. был сильно пьян. Машина принадлежит ХХХ. В машине было 6 пассажиров.

                 В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХХХ данные им в предварительном следствии, из которых следует, что 01 августа 2015 г. он находился в с. Кызыл-Хая на свадьбе у своих родственников. 02 августа 2015 г. ему нужно было уезжать в с, Мугур-Аксы. В тот день с самого утра он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они продолжали праздновать свадьбу его родственников. Далее 02 августа 2015 г. в какое точно время он не помнит, к нему подошел ХХХ (молодой парень) который попросил его о том, что бы он на его автомобиле УАЗ доехал из с. Кызыл-Хая до с. Мугур-Аксы. На данную просьбу он ответил отказом, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам ХХХ в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но он был менее пьяным чем он. Он еще помнит, что сказал ХХХ., чтобы он сам ехал на своей машине. После этого они все сели в автомобиль УАЗ под управлением ХХХ. и поехали в с. Мугур-Аксы. Как он помнит, на переднем пассажирском сидении была ХХХ с девочкой по имени ХХХ. На заднем сидении находился он, ХХХ, Буянды ХХХ и два молодых парня ХХХ и ХХХ. То есть в тот момент в машине было 7 пассажиров и водитель ХХХ Также хочет дополнить, что у ХХХ. было прозвище «ХХХ». Он помнит, что «ХХХ» перед выездом из с. Кызыл-Хая говорил всем им, что у автомобиля УАЗ плохо работают тормоза, однако «ХХХ» сказал, что все будет нормально и они потихоньку доедут до с. Мугур-Аксы. После выезда из с. Кызыл-Хая он еще немного помнит, как они ехали, после чего уснул и пришел в себя уже после опрокидывания автомобиля УАЗ. Когда он очнулся он лежал на земле рядом с ХХХ, которую придавило автомобилем УАЗ. На тот момент он помнит, что ХХХ сильно стонала. Далее он помнит, что через короткий промежуток времени на место ДТП подъехали пограничники - парни русской национальности, которые начали оказывать им всем помощь, после чего подняли их автомобиль УАЗ на колеса и освободили ХХХ и его, так как у него правая нога тоже была прижата автомобилем. Скорую помощь и сотрудников полиции вызвала девочка по имени ХХХ, которая поднялась на гору, где была связь и позвонила. После оказания им помощи пограничники уехали на своем автомобиле. Далее после того как уехали пограничники «ХХХ» ушел куда то с места ДТП, он в тот момент еще подумал что он просто убежал, так как испугался за содеянное. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорой помощи. После этого его, ХХХ., ХХХ. и ХХХ. увезли в больницу с. Мугур-Аксы, где они все проходили стационарное лечение. Кроме них никто из находившихся в УАЗике за медицинской помощью в больницу не обращался, и у них было все нормально. Он считает, что авария произошла из-за того что «ХХХ» был пьяным и на их автомобиле были неисправны тормоза, а так же у него было мало опыта вождения автомобиля.(том1 л.д.71-74)

               Оглашенные показания свидетель ХХХ.в части того, что машина была неисправна и то, что ХХХ был в алкогольном состоянии, не подтвердил. При этом, при предъявлении ему протокола его допроса, пояснил, что действительно в протоколе имеется его подпись, однако содержание протокола он не читал.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показал, что автомашина УАЗ без государственных регистрационных номеров принадлежит ему. Точное время не помнит, летом в 2015 году он дал машину ХХХ, чтобы съездить с пассажирами в с. Мугур-Аксы. Машину видел на месте ДТП, приехал через 2 дня. Машина находилась в разобранном состоянии и деформирована. Когда машину ХХХ просил, он был в трезвом состоянии. Потом он говорил, что ДТП произошло из-за того, что отказали тормоза.

             В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХХХ., данные им в предварительном следствии, из которых следует, что в начале августа 2015 г. когда он находился на дежурстве на дизельной станции, ему на сотовый телефон позвонил ХХХ, который попросил его, о том, чтобы он дал ему свой автомобиль УАЗ, для того что бы съездить на нем в с. Кызыл-Хая Монгун-Тайгинского района РТ. На данную просьбу ХХХ. он ответил ему, что у его автомобиля УАЗ не исправны тормоза, однако ХХХ. сказал ему, что он потихоньку доедет до с. Кызыл-Хая и вернется обратно в с. Мугур-Аксы. В тот момент он помнит, что у его автомобиля УАЗ задние колеса вообще не тормозили, а передние тормозили, но не так хорошо как должны, В конце их с ХХХ разговора, он разрешил ему съездить на своей машине УАЗ до с. Кызыл-Хая и обратно. Ранее ХХХ. никогда не брал его автомобиль УАЗ для того, чтобы куда-либо на нем съездить. Его автомобиль УАЗ был без государственных регистрационных номеров, так как он собрал его по запчастям и хотел оформить его в ГИБДД. Документов на автомобиль УАЗ на тот момент у него также не было. На следующий день он узнал, что ХХХ по прозвищу «ХХХ» перевернул его автомобиль УАЗ на спуске с перевала «Сээр», который находится в 10-ти километрах от с. Мугур-Аксы. На тот момент он не знал, пострадал ли кто-нибудь из пассажиров автомобиля УАЗ в данной аварии или нет. Далее помнит, что он приехал на место аварии и видел свой автомобиль УАЗ, который был полностью деформированный. Когда он приехал на место происшествия, там уже никого не было. Осмотрев свою машину он уехал обратно в с. Мугур-Аксы. Примерно через три дня он снова приехал на место аварии и на буксире утащил свой автомобиль УАЗ в ограду своего дома по адресу <адрес>. В настоящее время он знает только то, что в машине была ХХХ, которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась в Мугур-Аксинской больнице. (том1 л.д.80-83)

             Оглашенные показания свидетель ХХХ. в части того, что машина была неисправна, не подтвердил, при этом показал, что протокол подписывал, подтвердил свою подпись, пояснил, что подписал протокол, не читая.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показала, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет, подсудимый бывший муж её родной сестры. В тот день её мать ХХХ должна была вернуться в с. Мугур-Аксы. Когда она вечером позвонила матери, однако ее телефон взяла не она, а ХХХ, которая так же ехала с матерью в машине ХХХ. ХХХ сразу сказала ей, что их автомобиль УАЗ опрокинулся. После произошедшей аварии, её мать говорила ей, что водитель ХХХ был пьяный.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показал, что 02 августа 2015 г. в вечернее время с дорожно-транспортного происшествия поступила женщина ХХХ с диагнозом: <данные изъяты>. При поступлении ее в больницу она была в сознании, состояние ее было тяжелое, не стабильное. При поступлении ХХХ. проведена противошоковая, интенсивная терапия, проведена так же блокада сдавленных конечностей. Лечение согласовано с дежурным врачом травматологического отделения РБ № 1 г. Кызыла. Данное согласование происходило в режиме телефонного разговора. После начала лечения им был произведен телефонный звонок в санитарную авиацию, для решения вопроса о возможности консультации врача травматолога РБ № 1 г. Кызыла с последующим решением вопроса о возможности транспортировки данной пациентки в РБ № 1 в травматологическое отделение. После данного звонка, не помнит конкретную дату, в с. Мугур-Аксы прилетел вертолет санавиации в составе врача травматолога РБ № 1 г. Кызыла. Пациентка ХХХ была осмотрена врачом травматологом РБ № 1 г. Кызыла в палате интенсивной терапии. Проведена коррекция лечения. Транспортировка пациентки в РБ № 1 г. Кызыла не представлялась возможной, в связи с тяжестью и нестабильностью состояния ХХХ. Далее вертолет санавиации улетел в г. Кызыл. О невозможности транспортировки ХХХ в РБ № 1 г. Кызыла - была оставлена запись в истории болезни ХХХ. На пятые сутки у ХХХ., снижение артериального давления, отсутствие перистатики кишечника, что является косвенным признаком повреждения органов брюшной полости с кровотечением, что является экстренным показанием к проведению операции «Ревизия органов брюшной полости». Проведение операции, анестезиологические риски были согласованы с врачом анестезиологом-реаниматологом. Им проведена операция «Ревизия органов брюшной полости» 07 августа 2015 г. - повреждение внутренних органов, свободной крови в брюшной полости у ХХХ. не было. Проведение указанной операции обоснованно, так как у ХХХ. имелись все симптомы повреждения внутренних органов, в виде снижения у нее давления и отсутствия перистатики. После проведения операции ХХХ не приходя в сознание умерла. В связи с наличием у пациентки сочетанной тупой травмы грудной клетки, поясницы, верхних и нижних конечностей, осложнением полиорганной недостаточности - прогноз неблагоприятный. Экстренная операция, проведенная им в виде ревизии органов брюшной полости проведена по жизненным показаниям, то есть была жизненно необходимой. Риск смерти от проведенной операции был высоким, однако более высоким риск ее смерти был при не проведении указанной выше операции. Предоперационный этап (подготовка), интрооперационный этап (во время операции) и ранний послеоперационный период был согласован с врачом реаниматологом. После смерти ХХХ. он сопровождал ее тело в морг г. Чадан, с целью присутствия при вскрытии трупа. Он имеет право присутствовать при вскрытии трупа, так как он являлся ее лечащим врачом. Так же он не имел право передавать медицинскую документацию третьим лицам, в связи с чем, он сопровождал тело ХХХ лично. С ним в машине в г. Чадан также ехал муж погибшей ХХХ. История болезни им была передана эксперту БСМЭ г. Чадана о чем имеется запись в самом БСМЭ. Когда он уезжал из г. Чадан в с. Мугур-Аксы - история болезни осталась в БСМЭ г. Чадана и что с ней произошло дальше он не знает. В настоящее время он знает, что история болезни действительно, куда-то пропала, однако что с ней произошло и где она сейчас, он не знает. Ему было бы намного проще, при условии, что данная история болезни ХХХ. была бы в наличии в их больнице, так как что-либо скрывать ему не от кого и нечего.

              Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показала, что в августе 2015 г. после ДТП в больницу поступила ХХХ., она при этом присутствовала. Кроме нее с того ДТП поступили еще несколько человек. Ее состояние здоровья было самым тяжелым. Она поступила в приглушенном состоянии в травматологическом шоке. Она проходила лечение в течение 6-7 суток, точное количество дней лечения она в настоящее время не помнит. По истечению указанного выше срока она умерла. В ходе лечения ХХХ. перенесла операцию, однако ее состояние не улучшилось. Также она помнит, что у ХХХ было сопутствующее заболевание в виде сложного порока сердца, что также могло осложнить ее состояние. На второй или третий день они вызывали вертолет санитарной авиации с врачами анестезиологом-реаниматологом и травматологом. Данные врачи, осмотрев ХХХ., дали заключение о том, что она не транспортабельна, а так же сослались на то, что в ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ имеется врач реаниматолог. После данного заключения врачей санитарной авиации вертолет улетел обратно в г. Кызыл. После смерти ХХХ ее труп вместе с историей болезни был направлен в БСМЭ г. Чадан, для производства вскрытия. После вскрытия, она проездом через г. Чадан, лично получила историю болезни ХХХ. и привезла ее в ЦКБ Монгун-Тайгинского района РТ, где она при неустановленных обстоятельствах была утеряна. Проводилась служебная проверка по поводу пропажи истории болезни, она писала объяснительную. В то время зам. гл. врача был ХХХ., но т.к. он уволился, ему ничего не было. Медицинский статист также был уволен.

              Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показала, что в тот день она со своей дочерью ХХХ и другими пассажирами сели в автомашину ХХХ, чтобы уехать в с. Мугур-Аксы, выехали примерно в 14 часов. Водитель был выпивший. На спуске с горы автомашина перевернулась и придавила ХХХ. Проходящие автомашины вызвали скорую помощь. Она тоже получила телесные повреждения и находилась в больнице около месяца. ХХХ в больнице скончалась. После опрокидывания ХХХ не смог поднять автомашину, её дочь помогала другим пассажирам. В автомашине по дороге не пили и не останавливались, у ХХХ был запах алкоголя изо рта. ХХХ ей говорил, что тормоз автомашины не работал, но потом он отремонтировал.

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ХХХ., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 августа 2015 года она находилась в селе Кызыл-Хая Монгун-Тайгинского района на свадьбе дочери подруги ХХХ. Она на свадьбу приехала вместе с дочерью ХХХ. 02 августа 2015 года времени не помнит к дому приехал житель села Мугур-Аксы ХХХ на машине марки УАЗ без регистрационного номера, темного цвета. ХХХ им сказал, что сегодня, т.е. 02 августа 2015 года в обеденное время поедем в село Мугур-Аксы и уехал. ХХХ был в подвыпившем состоянии. Потом около 13 часов того же дня ХХХ приехал в вышеуказанный дом. Потом она с дочерью ХХХ и жителями села Мугур-Аксы ХХХ, ХХХ и ХХХ сели в машину ХХХ и поехали в село Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района. Во время движения из с. Кызыл-Хая в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района РТ, они ехали на автомобиле УАЗ темного цвета за рулем которого находился ХХХ, по прозвищу «ХХХ». «ХХХ» за рулем находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него заплетался язык, у него было красным лицо и глаза. В связи с чем у нее не было сомнений что «ХХХ» находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они на автомобиле УАЗ выезжали из с. Кызыл-Хая, она сидела на заднем сидении, за сидением водителя. Она помнит, что «ХХХ» им всем говорил перед выездом из с. Кызыл-Хая говорил, что у данного автомобиля УАЗ плохо работают тормоза и их нужно ремонтировать, однако «ХХХ» сказал, что все будет нормально и они потихоньку доедут до с. Мугур-Аксы. В тот момент она доверилась «ХХХ» и подумала, что все будет хорошо, и он потихоньку довезет их до с. Мугур-Аксы на автомобиле УАЗ у которого были неисправны тормоза. Также хочет добавить, что «ХХХ» обманул ее и всех пассажиров сказав, что в с. Кызыл-Хая больше нет машин, которые поедут в с. Мугур-Аксы, поэтому ей и остальным пассажирам пришлось ехать на автомобиле «ХХХ». Изначально они не хотели ехать со «ХХХ» так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в с. Мугур-Аксы они несколько раз останавливались, что бы подышать воздухом, при этом никто из них, в том числе и «ХХХ» по дороге спиртные напитки не употреблял. Она помнит, что когда они спускались с перевала «Сээр» их автомобиль УАЗ по какой то причине набрал скорость, после чего его сильно раскачало и он начал переворачиваться. После того как автомобиль УАЗ после опрокидывания остановился их водитель «ХХХ» убежал с места происшествия в сторону с. Мугур-Аксы. (том2 л.д. 11-14)

Оглашенные показания свидетель ХХХ. подтвердила и пояснила, что некоторые обстоятельства подзабыла в связи с давностью происшедшего события.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показала, что 02 августа 2015 года она с матерью села в автомашину ХХХ. В машину также сели ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. Ехали в с. Мугур-Аксы из села Кызыл-Хая. По дороге автомашина перевернулась, ХХХ придавила автомашиной, они не могли поднять машину. Она помогала другим пассажирам. Затем к ним подъехала автомашина, из которой вышли русские мужчины и помогли поставить автомашину. Она позвонила дочери ХХХ, чтобы она вызвала скорую помощь. К ней на телефон позвонил муж ХХХ, и она ему сообщила о случившемся. Когда приехала скорая помощь, всех забрала. Когда садились в машину, то она чувствовала запах алкоголя у ХХХ. Пол дороге один раз останавливались. После ДТП ХХХ пошел пешком в сторону села. Она в автомашине сидела вместе с ХХХ на переднем пассажирском сидении. Про тормоза ХХХ не говорил. Её мать в машине спала.

    В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ХХХ., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 августа 2015 года она находилась в селе Кызыл-Хая Монгун-Тайгинского района на свадьбе дочери тети ХХХ. Она на свадьбу приехала вместе с матерью ХХХ. Утром 02 августа 2015 года времени не помнит к брату тети ХХХ домой приехал житель села Мугур-Аксы ХХХ на машине марки УАЗ без регистрационного номера, темного цвета. Фамилию и отчества ХХХ она не знает и ХХХ им сказал, что 02 августа 2015 года в обеденное время поедем в село Мугур-Аксы и уехал. ХХХ был подвыпившим состоянии. Потом около 13 часов того же дня ХХХ приехал в дом, в котором они находились. Потом она с матерью и жителями села Мугур-Аксы ХХХ, ХХХ и ХХХ сели в машину ХХХ и поехали в село Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района. Она сидела в машине УАЗ на переднем пассажирском сидении вместе ХХХ. Мама сидела на заднем пассажирском сидении позади водительского сидения. Рядом с мамой сидели на заднем пассажирском сидении тетя ХХХ и ХХХ. Во время движения из с. Кызыл-Хая в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района РТ, они ехали на автомобиле УАЗ темного цвета, за рулем которого находился ХХХ, по прозвищу «ХХХ». ХХХ за рулем находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него заплетался язык, у него было красным лицо и глаза. Когда они на автомобиле УАЗ выезжали из с. Кызыл-Хая она сидела на переднем пассажирском сидении вместе с ХХХ. Она помнит, что ХХХ им всем говорил перед выездом из с. Кызыл-Хая, что у данного автомобиля УАЗ плохо работают тормоза и их нужно ремонтировать, однако ХХХ сказал, что все будет нормально и они потихоньку доедут до с. Мугур-Аксы. В тот момент они с мамой ХХХ доверилась ХХХ и подумали, что все будет хорошо и он потихоньку довезет их до с. Мугур-Аксы на автомобиле УАЗ у которого были неисправны тормоза. Ее мама сидела на заднем сидении за водителем. Так же хочет добавить, что ХХХ обманул ее и маму, а так же всех пассажиров сказав, что в с. Кызыл-Хая больше нет машин, которые поедут в с. Мугур-Аксы, поэтому им и остальным пассажирам пришлось ехать на автомобиле ХХХ. Изначально они не хотели ехать со ХХХ, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него был неисправен автомобиль, однако из-за того, что им всем нужно было домой в с. Мугур-Аксы, они, все-таки, сели в его автомобиль и поехали. По дороге в с. Мугур-Аксы они несколько раз останавливались, что бы подышать воздухом и размяться, при этом никто из них, в том числе и ХХХ по дороге спиртные напитки не употребляли. Перед самой аварией она уснула в машине на переднем сидении. Однако в какой-то момент она проснулась от того, что ихавтомобиль очень сильно затрясло, после чего она увидела как машина началапереворачиваться. В тот момент ХХХ громко кричал, что у него отказали тормоза.После того как автомобиль УАЗ после опрокидывания остановился и они сумели изнего выбраться, их водитель ХХХ ушел с места опрокидывания в сторону с.Мугур-Аксы. С какой целью ХХХ ушел с места ДТП она не знает. Пассажиров вавтомобиле перед ДТП было 7 человек. Считает, что авария произошла из-за того что ХХХ был пьяным и на их автомобиле были неисправнытормоза.(том 2 л.д.16-19)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ХХХ. подтвердила, в связи с давностью события забыла некоторые обстоятельства дела.

             Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ХХХ. показал, что ему были представлены только фотоснимки автомашины, марка автомашины УАЗ, какой модели не смог определить, так как у автомашины УАЗ много модификаций.

             По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также допрошены следующие свидетели:

    Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель ХХХ показала, что работает начальником ОРП ПП№4 «Дзун-Хемчикский», она выезжала вместе с участковым уполномоченным ХХХ на место совершения ДТП, там на месте лежала опрокинутая автомашина марки УАЗ, скорая помощь уже увезла пострадавших. Она зафиксировала происшествие путем фотографирования, ХХХ. составил схему, протокол составляла она. Сотрудников ГИБДД не было. Ею было возбуждено уголовное дело по факту, а не в отношении лица, поскольку водитель скрылся с места происшествия и на тот момент не был установлен. В данном происшествии одна пассажирка скончалась в больнице. Сотрудника по имени ХХХ.на месте происшествия не было, она его не знает.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ХХХ показала, что она приходится подсудимому матерью, она в день похорон приходила в дом потерпевшей и передала 10 тыс. рублей, её сын не мог прийти, т.к. он был привлечен к административной ответственности к аресту 10 суток.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ХХХ показала, что умершая ХХХ была её подругой, и она подтверждает, что со стороны подсудимого оказывалась материальная помощь, в частности, денежные средства в размере 10 тыс. рублей, эти деньги принесла мать подсудимого. На эти деньги они ездили в Чадан и покупали все необходимое на похороны. В день похорон мать подсудимого приносила спиртные напитки и продукты.

Кроме вышеприведенных показаний, судом исследованы иные доказательства, которые согласуются между собой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2015 года, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в м. Сээр, расположенное на территории Монгун-Тайгинского района с. Мугур-Аксы на автодороге Кызыл-Хая – Мугур-Аксы. На момент осмотра на расстоянии 10 км. от с. Мугур-Аксы в юго-восточной стороне на проселочной автодороге, ведущей в с. Кызыл-Хая обнаружена автомашина марки УАЗ-21069, без государственных регистрационных знаков. На момент осмотра автомашина направлена в южную сторону и стоит возле автодороги на расстоянии 3 км. в восточной стороне. Автомашина деформирована, имеется деформация в передней, задней и боковых краях автомашины, стекла выбиты, на расстоянии одного метра в восточной стороне обнаружена пустая бутылка водки. (том №1л.д. 4-20)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.09.2015 г., осмотрен автомобиль УАЗ, а именно его рабочая тормозная система. Уровень тормозной жидкости в бачке находится на отметке минимум. Герметичность тормозной системы не нарушена (отсутствует протекание), за исключением места соединения тормозного патрубка и тормозной резиновой трубки, где обнаружено незначительное протекание. Тормозной патрубок в передней части обмотан изолентой розового цвета, подтекания в этом месте не обнаружено. Педальный узел находится в недеформированном состоянии. Тормозная педаль тугая, тормозит со второго нажатия. Гидровакуум усилителя у автомобиля УАЗ отсутствует. Для определения работоспособности рабочей тормозной системы, колеса передней части поднимались при помощи домкрата, после чего произведено нажатие на тормозную педаль и с помощью полутораметрового рычага, проверялась работа тормозной системы колес передней части. Блокирование переднего левого колеса автомобиля УАЗ производится со второго нажатия, при приложении усилия к рычагу, колесо медленно проворачивается. Заднее левое колесо блокируется с четвертого нажатия на тормозную педаль, при приложении значительного усилия колесо не проворачивается. Проверить работоспособность правого заднего колеса не представляется возможным, по причине того, что оно зажато деформированный кузовом автомобиля УАЗ. В общем рабочая тормозная система не исправна, но работоспособна, при нажатии на тормозную педаль от двух до трех раз. На момент осмотра отсутствует передний мост. Автомобиль УАЗ был заведомо неисправен. (том № 1 л.д. 93-97). Данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(том № 1 л.д. 98).

            Заключением эксперта № 4/189 от 21.09.2015 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ХХХ. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых объектов и возможно, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего они рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами левой ключицы, множественных переломов ребер слева по нескольким анатомическим линиям, осложнившихся травматическим шоком (том № 1 л.д. 80-84).

            Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования трупа № 189 от 08.08.2015г. смерть ХХХ наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами левой ключицы, множественных переломов ребер слева по нескольким анатомическим линиям, осложнившихся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены патомоморфологические признаки заболеваний – оперированный порок сердца в виде аннулопластики трикуспидального клапана по De Vega jn 13/06/2012г.), артериальной гипертонии, которые в данном случае, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть её наступила в хирургическом ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» 04.08.2015г. в 06 часов 00 минут. (том 1 л.д.85-89)

            Заключением эксперта № 688 от 14.09.2015 года, у ХХХ. имелись сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, множественные ушибы и ссадины мягких тканей правой голени, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( том № 1 л.д. 48-49).

            Заключением эксперта № 689 от 14.09.2015 г., у ХХХ. имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, ушиб грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (том № 1 л.д. 58-59 )

             Заключением эксперта № 690 от 14.09.2015 года, у ХХХ. имелись сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. ( том № 1 л.д. 70-71 )

            Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 39 от 13.03.2017 года, медицинская помощь в условиях Монгун-Тайгинской ЦКБ начали оказывать с момента поступления в это учреждение. Качество и объем оказанной медицинской помощи установить не представляется возможным, т. к. комиссии не были предоставлены оригиналы медицинских документов, где была отражены эти данные. Не исключается возможность спасения жизни ХХХ. при лечении в условиях Республиканской больницы. Однако, решение о лечении в условиях Монгун-Тайгинскую ЦКБ было тактически верно, так как перевод больных в учреждения более высокого уровня всегда осуществляется по стабилизации их общего состояния. По имеющимся данным состояние ХХХ за время пребывания в Монгун-Тайгинской ЦКБ было оценено тяжелым, нестабильным и по этой причине ее перевод в Республиканскую больницу не был осуществлен, медицинскими работниками Монгун-Тайгинской ЦКБ регулярно проводились консультации по коррекции ее лечения. Причиной смерти ХХХ явилась травма, ее тяжесть и осложнения, полученные в момент ДТП - <данные изъяты>. При осмотре хирургом на 5-е сутки с момента госпитализации были выявлены следующие показания для проведения диагностической операции - отсутствие перистальтики кишечника, снижение артериального давления, что могло являться косвенным признаком повреждения органа брюшной полости с внутрибрюшным кровотечением, т.е. проведение указанной операции обосновано. Любое оперативное лечение перелома возможно только при стабилизации общего состояния больного. В данном случае, выбранная консервативная тактика лечения перелома левой ключицы ХХХ была тактически оправдана: тяжелое состояние больной, нестабильность показателей гемодинамики, отсутствие показаний для оперативного лечения (не выявлено повреждения крупных кровеносных сосудов клинически и при исследовании трупа, закрытый его характер). Как указано в п. 3. настоящих выводов причиной смерти гр-ки ХХХ явилась травма, ее тяжесть и осложнения. Таким образом, между полученными в ходе ДТП телесными повреждениями и смертью ХХХ. прямая причинно-следственная связь. Каких-либо технических ошибок проведения операции -лапаротомия, ревизия внутренних органов комиссией выявлено не было. ( том № 1 л.д. 224-229 )

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1/163-2 от 27..02.2017 года: Ответить, до какой скорости может разогнаться автомобиль УАЗ на спуске без воздействия на тормоз, на второй пониженной передаче с неработающим передним мостом, ответить не представляется возможным. На вопрос, возможно ли управлять автомобилем УАЗ грунтовым покрытием, ответить не представляется возможным. Если колеса автомобиля УАЗ блокируются со второго нажатия на тормозную педаль, то в этом случае рабочая тормозная система данного автомобиля технически неисправна. 4) Если на момент осмотра автомобиля УАЗ, уровень тормозной жидкости в резервуаре находится на отметке минимум, отсутствуют видимые подтекания гидро-привода тормозной системы (за исключением места соединения тормозного патрубка и тормозных резиновых трубок - где обнаружено незначительное подтекание) и тормозная система автомобиля срабатывает при втором нажатии на тормозную педаль - то могли ли эти неисправности возникнуть в момент ДТП? Данный вопрос решить не представляется возможным. 5) Возможно ли опрокидывание автомобиля УАЗ при попадании его переднего правого колеса в расщелину размером: ширина - 0,5 м; глубина - 0,3 м.? Данный вопрос решить не представляется возможным. 6) Какими пунктами правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля УАЗ, в данной дорожно-транспортной ситуации? Определить весь комплекс требований ПДД, которыми должен был руководствоваться водитель автомобиля УАЗ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, не представляется возможным. Можно лишь констатировать, что в данных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля УАЗ должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. Кроме того в случае, если перед дорожно-транспортным происшествием рабочая тормозная система автомобиля УАЗ была технически несправной, то по отношению к техническому состоянию автомобиля, водитель автомобиля УАЗ должен был руководствоваться требованием пункта 2.3 (подпункт 2.3.1) ПДД РФ (том № 1 л.д. 242-246).

    Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

             Виновность подсудимого ХХХ в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

                    К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа всех приведенных выше и исследованных судом доказательств. В том числе из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, о том, что 2 августа 2015 года он действительно управлял автомашиной УАЗ, без государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения, посадил в качестве пассажиров 7 человек. Когда начали спускаться с перевала «Сээр» не сработали тормоза. В тот момент его автомобиль УАЗ начал разгоняться, и потерял управление, т.к. переднее правое колесо машины попало в расщелину, после чего автомобиль развернуло и опрокинуло. В результате опрокидывания, ХХХ придавило автомашиной.

Показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ХХХ., ХХХ., ХХХ., которые суду показала о том, что ХХХ в тот день управлял автомашиной УАЗ, на которой они ехали в с. Мугур-Аксы в качестве пассажиров, и во время спуска с перевала машина разогналась и опрокинулась.

Не содержат противоречий с показаниями подсудимого и показания потерпевшего и свидетелей, которые находились в автомашине, которой управлял подсудимый в момент ДТП.

Потерпевший и свидетели были допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в суде, и вышеуказанными письменными доказательствами.

Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от,    согласно которому установлены обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия на автодороге с. Кызыл-Хая – с. Мугур-Аксы: обстановка на месте происшествия, отражено положение транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21069, без государственных регистрационных знаков. По результатам осмотра составлены схема и фототаблица, протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2015 г., согласно которому был осмотрен автомобиль УАЗ, а именно его рабочая тормозная система. Рабочая тормозная система не исправна, но работоспособна, при нажатии на тормозную педаль от двух до трех раз. На момент осмотра отсутствует передний мост. Автомобиль УАЗ был заведомо неисправен.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается заключением эксперта №1/163-2 от 27.02.2017 года, согласно которому в том случае, если колеса автомобиля УАЗ блокируются со второго нажатия на тормозную педаль, то в этом случае рабочая тормозная система данного автомобиля была технически неисправна. Можно лишь констатировать, что в данных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля УАЗ должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. Кроме того в случае, если перед дорожно-транспортным происшествием рабочая тормозная система автомобиля УАЗ была технически несправной, то по отношению к техническому состоянию автомобиля, водитель автомобиля УАЗ должен был руководствоваться требованием пункта 2.3 (подпункт 2.3.1) ПДД, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившими степень тяжести, давность и локализацию выявленных на трупе потерпевшей телесных повреждений и их причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.203 УПК РФ, исследования им произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Вышеприведённые письменные доказательства получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Субъективная сторона совершенного ХХХ преступления характеризуется неосторожной формой вины.

ХХХ., зная, что он управляет автомобилем УАЗ с неисправной рабочей тормозной системой, нарушил требование п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 22.8 (абзацы 1,3) ПДД РФ, который запрещает перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, п. 2.1 п.п. 2.1.1 (абзацы 1,2,3) согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.. . ; п. 2.3 (подпункт 2.3.1) ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, проявив преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, продолжая движение в прежнем северном направлении, совершил ДТП, в результате которого пассажирка Маркс Р.Тот полученных телесных повреждений скончалась

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ХХХ. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку деянию подсудимого ХХХ. суд приходит к следующему.

              Органами предварительного следствия ХХХ. вменялся признак управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно смыслу законодательства при совершении преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 УК РФ состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что состояние опьянения Кужугета установлено из показаний свидетелей ХХХ., ХХХ.А., данных в ходе предварительного следствия, показаний ХХХ., ХХХ.

Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.08.2018г. у ХХХ. состояние опьянения не установлено.

Поскольку проведенными в отношении ХХХ измерениями по определению наличия абсолютного этилового спирта его концентрация, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленная законодательством РФ об административных правонарушениях, не выявлена, в силу положений ст. 10 УК РФ действие п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ распространяется и на преступления, совершенные до вступления его в законную силу, поэтому он подлежит применению и по данному уголовному делу.

Факты употребления ХХХ. алкогольных напитков перед совершением ДТП и наличие у него запаха алкоголя изо рта, о чем показывали в ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели ХХХ., ХХХ., а также в суде свидетели ХХХ., ХХХ не свидетельствуют о наличии в организме подсудимого концентрации абсолютного этилового спирта, достаточной для установления факта его нахождения в состоянии опьянения, о котором идет речь в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия ХХХ квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы стороны защиты о том, что постановление о продлении срока предварительного следствия до 12 месяцев, утверждено неуполномоченным должностным лицом суд признает необоснованными, поскольку согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. Срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Тыва Харченко А.В.

Доводы защиты о том, что свидетели были допрошены без переводчика, суд признает несостоятельными. Допросы потерпевшего, свидетелей проведены без нарушений требований УПК. Допросы свидетелей ХХХ и ХХХ. проведены с участием переводчика, о чем имеется запись о том, что показания были прочитаны с помощью переводчика ХХХ В протоколах допроса свидетелей ХХХ., ХХХ ХХХ. имеется запись о том, что в услугах переводчика они не нуждаются, имеются собственноручные подписи. При этом в судебном заседании свидетели ХХХ., ХХХ. подтвердили свои подписи в протоколах допроса. Замечаний по составлению протоколов допроса не отмечено.

Доводы стороны защиты о том, что не имеется причинной связи между ДТП и смертью потерпевшей ХХХ, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется медицинское заключение эксперта № 4/189 от 21.09.2015 года, согласно которому, смерть ХХХ. наступила от тупой травмы <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия защитником заявлялось ходатайство о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Ходатайство было удовлетворено, была проведена экспертиза, в ходе которой комиссия экспертов пришла к выводу о том, что причиной смерти ХХХ. явилась травма, ее тяжесть и осложнения, полученные в момент ДТП - закрытая <данные изъяты>. Между полученными в ходе ДТП телесными повреждениями и смертью ХХХ. имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо технических ошибок проведения операции - лапаротомия, ревизия внутренних органов, комиссией выявлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия не установлена дата смерти, суд признает необоснованными. В материалах уголовного дела на л.д.137 том 2 имеется постановление следователя СЧ СУ МВД по РТ ХХХА. об уточнении обстоятельств уголовного дела, в котором уточнено, что датой смерти считать 07.08.2015г., т.к. в исследовательской части заключения эксперта 4/189-15 от 21.09.2015г. датой наступления смерти ХХХ является 07.08.2015г., а не 08.08.2015г., как ошибочно указано в материалах уголовного дела.

Доводы адвоката о наличии у потерпевшей сопутствующих заболеваний не влияют на существо обвинения, поскольку в заключении эксперта сделан однозначный и конкретный вывод о том, что смерть наступила в результате травмы, полученной в момент ДТП и что между полученными в ходе ДТП телесными повреждениями и смертью ХХХ имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо технических ошибок проведения операции - лапаротомия, ревизия внутренних органов, комиссией выявлено не было.

Не установление марки автомашины не влияет на объем предъявленного обвинения.

Доводы (о подмене схемы) фальсификации доказательств органами предварительного следствия, в частности о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела имелась схема ДТП, подписанного инспектором ХХХ а при поступлении дела в суд в материалах дела имеется другая схема, составленная другим инспектором, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, поскольку следователь ХХХ не подтвердила данный факт. Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, который составлен ХХХ., фототаблица составлена ХХХ., схемы, составленной инспектором ХХХ в материалах уголовного дела не имеется.

            С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Кужугету С.Н., в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ ХХХ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (неосторожное деяние).

            Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ХХХ. характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления со стороны соседей не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был на профилактическом учете не состоит (л.д. 119, том 1)

            Согласно характеристике администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ХХХ. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру общительный, открытый, стремительный, трудолюбивый. за какие-либо правонарушения не разбирали, и жалобы со стороны населения и соседей не поступало (л.д. 123, то 1).

            Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины******, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, действия, *******

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ХХХ. судом не установлено.

            Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против безопасности движения, а также принимая во внимание характер наступивших последствий, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что в данном случае менее строгая мера наказания не обеспечит цели восстановления социальной справедливости и не окажет должного исправительного воздействия, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит. а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

            В силу п. «а» ч.2 ст.58 УК РФ за совершение преступления средней тяжести по неосторожности основное наказание подлежит отбывать в колонии-поселении.

            В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определяется самостоятельное следование в колонию-поселение за счёт государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

            Рассматривая гражданские иск потерпевшего ХХХ о взыскании компенсации материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей с подсудимого ХХХ. суд исходит из следующего.

            В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

            Требования потерпевшего ХХХ о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, связанного с расходами на погребение, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ХХХ в судебном заседании исковые требования о возмещения материального ущерба на похороны признал полностью.

            Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

            То что, что потерпевшим смертью их близкого человека причинены нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда в данной части подлежат удовлетворению.

            При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание степень перенесенных потерпевшими нравственных страданий, неосторожный характер причиненного вреда, имущественное положение подсудимого, который не имеет семью, молод и трудоспособен, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ХХХ. в пользу ХХХ <данные изъяты> рублей.

               Вещественных доказательств по делу не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

            Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ХХХ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ХХХ. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия Кужугетом С.Н. основного наказания.

Срок отбытия наказания ХХХ исчислять со дня прибытия его к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному ХХХ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

            Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

            Председательствующий                                                                        Е.Ш. Самба