Решение по делу № 2-71/2024 (2-1704/2023;) от 03.08.2023

    КОПИЯ

    УИД: 66RS0008-01-2023-001711-85

    Дело №2-71/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2024 года                              город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свинина О.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

    с участием представителя ПАО Сбербанк Творонович Ю.А., действующая на основании доверенностей,

    ответчика, представителя третьего лица Паньшиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паньшиной К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Паньшиной К.В. о выделе в натуре принадлежащие Паньшиной К.В. доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <№>, на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, обращении взыскании взыскания на принадлежащее Паньшиной К.В. имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес> путем реализации на торгах в рамках исполнительных производств №78851/22/666008-ИП от 19.03.2021, №182579/23/66008-ИП от 20.05.2023, взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 03.09.2021 с Паньшиной К.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №40503700 от 20.02.2019 в размере 152 100 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рубля 01 копейка. На основании указанного решения банком был получен исполнительный лист ФС №030288602. Судебным приставом-исполнителем Сербиновой А.Н. возбуждено исполнительное производство №78851/22/666008-ИП от 19.03.2021. Решением суда от 15.03.2022 с Паньшиной К.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №1203-Р-13129110680 от 15.04.2019 в размере 124 860 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 рублей 62 копейки. На основании указанного решения банком был получен исполнительный лист ФС №040136291. Судебным приставом-исполнителем Сербиновой А.Н. возбуждено исполнительное производство №182579/23/66008-ИП от 20.05.2023. В настоящее время исполнительные производства не окончены и не прекращены, задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРН на все имеющиеся у Паньшиной К.В. объекты недвижимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности Паньшиной К.В. находятся следующие объекты: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <№>, на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, ? доли на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, доля в праве собственности на жилое помещение, по адресу: <Адрес>16. Банком в адрес Паньшиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о выделе в натуре долей в праве собственности на земельный участок, нежилое здание по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>. До настоящего времени требования не исполнены.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области и Администрация Горноуральского городского округа.

Определением суда от 22.11.2023 Администрация Горноуральского городского округа освобождена от участия в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик банк».

В судебном заседании представитель истца Творонович Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Паньшина К.В., которая также является представителем третьего лица Паньшина Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество является жилым помещением, а в сведения ЕГРН ошибочно не отражено, что оно жилое. Полает, что нельзя обратить взыскание на него, поскольку оно фактически является жилым, а также в случае выделения доли, оно не будет отвечать требованиям жилищного законодательства, определяющим норму площади жилого помещения. Также указала, что судебным приставом-исполнителем изъято транспортное средство в рамках исполнительного производства, которое выставлено на торги. По состоянию здоровья, а именно в связи с тем, что при родах у нее оторвался тромб, не имеет возможности трудиться, а также осуществляет уход за ребенком.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения ССП г. Нижний Тагил ГУФССП по СО – Сербинова А.Н., Паньшин Н.Б., Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация города Нижний Тагил, ООО «Драйв Клик банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 12, ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является предусмотренным законом способом защиты прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, в силу положений статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2021 по делу № 2-1480/2021 с Паньшиной К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 40503700 от 20.02.2019 в размере 152 100 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля 01 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 156 342 рубля 28 копеек. Решение вступило в законную силу 02 декабря 2021 года (л.д. 15).

На основании указанного решения суда, истцу 03.09.2021 выдан исполнительный лист ФС № 030288602, 19.03.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП по Свердловской области Сербиновой А.Н. возбуждено исполнительное производство № 78851/22/66008-ИП (л.д. 17-18).

Кроме того, на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.03.2022 по делу № 2-200/2022 с Паньшиной К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 1203-Р-13129110680 от 15.04.2019 в размере 124 860 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 797 рублей 62 копейки, всего взысканы денежные средства в размере 128 658 рублей 25 копеек. Решение вступило в законную силу 22.04.2022 (л.д. 16-17).

15.03.2022 ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № 040136291 (л.д. 19-20). 20.05.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП по Свердловской области Сербиновой А.Н. возбуждено исполнительное производство № 182579/23/66008-ИП.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительных производств № 78851/22/66008-ИП и № 182579/23/66008-ИП, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена и составляет 156 342 рубля 28 копеек и 128 658 рублей 25 копеек, соответственно.

Допустимых доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, наличие которой последней и не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности должника Паньшиной К.В. находятся следующие объекты:

    -? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1180 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, с.н.т «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, <№>;

    -? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 29,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, с.н.т «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, <№>;

    -? доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 42,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>.

    Право собственности на спорные объекты недвижимости ответчиком приобретено на основании договора дарения от 30.05.2019, заключенного между Паньшиным Н.Б. и Паньшиной К.В. (л.д. 57-58).

    При этом, ответчик Паньшина К.В. проживает в жилом помещении, собственником ? доли в праве собственности которого она является.

Таким образом, Паньшиной К.В. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, которое относится к категории нежилого, не является для нее единственным пригодным для проживания помещением, на которое может быть обращено взыскание, а именно садовый дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, с.н.т «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, <№>.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Сособственником земельного участка и садового дома является Паньшин Н.Б., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорное недвижимое имущество не обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом, иных обстоятельств препятствующих обращению взыскания на данное недвижимое имущества, судом не установлено, а указанные Паньшиной К.В. доводы, в частности, что данное здание 29,3 кв.м., кадастровый (или условный) <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, с.н.т «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, <№>, является жилым, а выписке из ЕГРН допущена ошибка при отнесении его к нежилому, и необходимости внесения изменений в характеристики объекта, судом не принимаются.

Так, ответчиком Паньшиной К.В. и третьим лицом Паньшиным Н.Б. не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов, что спорное помещение является жилым помещением, мер по изменению его назначения, с учетом периода рассмотрения настоящего дела, не предпринято, обстоятельств свидетельствующих об исправлении реестровой ошибки, судом не установлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Кроме того, судом не принимаются доводы ответчика Паньшиной К.В. о том, что в случае разделения объектов недвижимости, размер площади оставшейся части дома не будет соответствовать установленным нормам, поскольку нормы предоставления площади жилого помещения, установлены жилищным законодательством, которое в рассматриваемых правоотношениях, не подлежит применению.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы третьего лица Паньшина Н.Б. о том, что спорное недвижимое имущество является их совместной собственностью, суд находит не состоятельными, поскольку право собственности ответчиком на ? долю спорных нежилого помещения и земельного участка, приобретены на основании договоров дарения от 30.05.2019, а в силу положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, то есть режим совместной собственности на него не распространяется.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о ее состоянии здоровья, отсутствия возможности трудиться, а факт установления ей инвалидности, ответчик в судебном заседании отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Паньшиной К.В., а также третьего лица Паньшина Н.Б. направлены требования о выделе в натуре долей в праве собственности на земельный участок 1180 кв.м., кадастровый (или условный) <№>, нежилое здание 29,3 кв.м., кадастровый (или условный) <№> по адресу: <Адрес>, с.н.т «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, <№>, а также о продаже (покупке) указанного имущества (л.д. 37-41).

Истцом указано, что на дату обращения в суд с настоящим иском, ответа на требования не поступало, выдел долей в натуре не произведен. Паньшин Н.Б. на предложение о выделе долей принадлежащих Паньшиной К.В., их приобретении, намерение не высказал, каких-либо действий по согласованию условий продажи доли земельного участка сособственники не производили.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем проводится процедура реализации, в рамка исполнительного производства, за счет реализации которого может быть погашена задолженность перед ПАО Сбербанк, у ответчика не имеется.

При этом, по результатам проведенной оценки транспортного средства, его стоимость определена в размере 74 400 рублей, что явно не достаточно для погашения задолженности по исполнительным производствам перед истцом.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость садового дома составляет 89 320 рублей, земельного участка - 102 081 рубль 80 копеек.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе решений Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от 03.09.2021 и от 15.03.2022 требования ПАО Сбербанк не обеспечены залогом имущество, на которое истец просит обратить взыскание, сведений о наличии иных каких-либо обязательств ответчика перед иными лицами, материалы дела не содержат, а по сведениям с сайта ФССП, ПАО Сбербанк является единственным взыскателем.

С целью определения возможности выделения в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенных по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, <№>, определением суда от 11.03.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Баранову Л.И.

Согласно заключению эксперта ИП Баранову Л.И. от 24.06.2024, выдел ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенных по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>, <№>, возможен.

Так, установлено, что земельный участок имеет общую площадь 1180 кв.м., а также 3 отдельных входа и при выделении ? доли разделится на 2 равных участка 1180/2=590 м2, что соответствует требованиям к зонам СХ-7, не менее 0,04 га (400 м2) с самостоятельными входами. На основании чего экспертом сделан вывод о возможности выдела в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный 2», урочище Катаба, <Адрес>, с кадастровым номером 66:19:1902001:263. Площадь выделенного участка составляет 590м2 (0,059 га).

Нежилое помещение (садовый дом) имеет правильную прямоугольную форму и при выделении ? доли разделится на 2 равные помещения, включая мансардный этаж, с самостоятельными входами, один из которых является существующим, а второй необходимо выполнить в любом оконном проеме или стене получаемого помещения. В связи с чем, экспертом сделан вывод о возможности выдела в натуре ? доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенный по адресу: <Адрес>, сн.т. «Северный 2», урочище Катаба, <Адрес>, с кадастровым номером 66:19:66:19:0000000:6064. Площадь выделенных нежилых помещений по первому этажу составляет 29.3/2= 14,65 кв.м. Мансардный этаж также делится эквивалентно первому этажу, таким образом, чтобы исключить нахождения помещения принадлежащих одной доли собственности над другой.

Таким образом, ответчиком задолженность по исполнительным производствам перед истцом не погашена, иного суду не представлено, иных каких-либо обязательств перед третьими лицами ответчик не имеет, спорное имущество не обременено залогом, обстоятельств препятствующих выделению доли в спорном недвижимом имущества и обращении на него взыскания в рамках исполнительных производств, судом не установлено. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия возможности выделения ? доли в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, сн.т. «Северный 2», урочище Катаба, <Адрес>, стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Паньшиной К.В. о выделении доли и обращении взыскания на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, сн.т. «Северный 2», урочище Катаба, <Адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № 594460 от 02.09.2022), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно платежного поручения №982292 от 06.03.2024, ПАО Сбербанк внесены денежные средства в размере 38 000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в <Адрес>, с целью оплаты судебной экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом по делу, а указанное заключение эксперта судом исследовано и принято как доказательство при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паньшиной К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Паньшиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <№>, и на нежилое здание, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащее Паньшиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <№>, площадью 590 кв.м., ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый <№>, площадью 14,65 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, с.н.т. «Северный-2», урочище Катаба, <Адрес> путем реализации на торгах в рамках исполнительных производств <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Паньшиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина