Решение по делу № 11-34/2021 от 08.07.2021

м/с Усенко Н.Г. дело № 11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Хань А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Кооператива «Приуралье» к Сугробовой Наталье Андреевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры

по апелляционной жалобе Сугробовой Натальи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 11 февраля 2021 года,

заслушав объяснения ответчика Сугробовой Н.А., третьего лица без заявления самостоятельных требований на стороне ответчика Сугробова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Федорова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Приуралье» (далее по тексту – ПК «Приуралье» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области с иском к Сугробовой Н.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Между ПК «Приуралье» и ответчиком 05 мая 2018 года заключен Договор № 4/18 о порядке пользования объектами инфраструктуры жилого комплекса «Приуралье» с.Ивановка Оренбургского района и иным имуществом общего пользования Потребительского кооператива «Приуралье». У ответчика перед ПК «Приуралье» образовалась задолженность за период с 05.05.2018 года по 05.08.2020 года в сумме 28 620 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Сугробовой Н.А. в пользу ПК «Приуралье» 34980 рублей за период с 05.05.2018 года по 31.01.2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с ответчика заявленные суммы, т.к. до настоящего времени обязательства не исполнены. Кроме того, пояснил, что ими получено заявление от ответчика о расторжении договора № 4/18, который будет расторгнут с 01.02.2021 года, в связи с чем задолженность за февраль они не начисляли.

В судебном заседании ответчик Сугробова Н.А. с уточненными исковыми требованиями не согласилась по причине того, что заключенный договор № 4/18 от 05.05.2018 года считает подписанным вынужденно, т.к. им не давали разрешение на подключение коммуникаций, а сам договор считает кабальной сделкой в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Являясь малообеспеченной и многодетной семьей, они не имеют возможности платить ежемесячные платежи по 1060 рублей. Услуги по договору № 4/18 от 05.05.2018 года им не оказывают, между ней и истцом нет никаких правоотношений. Все коммунальные услуги и услуги ЖКХ они оплачивают своевременно и в полном объеме. Считает, что в иске необходимо отказать, а договор признать недействительным либо расторгнутым.

Третье лицо Сугробов А.А. поддержал доводы ответчика в полном объеме, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 11 февраля 2021 года исковые требования ПК «Приуралье» удовлетворены частично.

С Сугробовой Н.А. в пользу ПК «Приуралье» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 05.05.2018 года по 30.01.2021 года в сумме 34809 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1059 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сугробова Н.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПК «Приуралье» она не пользовалась, документы, свидетельствующие о законном владении ПК «Приуралье» объектами инфраструктуры, истцом не представлены. Кроме того, указывает, что договор на пользование объектами инфраструктуры был заключен под принуждением, истец навязал услуги, в которых она не нуждается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы Сугробова Н.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Сугробов А.А., придерживался аналогичной ответчику позиции.

Представитель истца Федоров К.В., участвуя в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что в настоящее время договор о пользовании объектами инфраструктуры, заключенный с ответчиком, расторгнут.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

Согласноч.1 ст.420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силуч.3 ст.420Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися внастоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.http://arbitr.garant.ru/ - /document-relations/10164072/1/0/4320 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает процесс заключения договора, который признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись стороны свидетельствует о ее волеизъявлении на заключение договора при условии, что подпись совершена после изготовления текста договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласнопункту 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч.3).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>

Сособственником 1/2 доли земельного участка является Сугробов А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.05.2014 года решением учредительного собрания в лице физических лиц ФИО1., Терентьева С.А., ФИО2 и юридических лиц: ПО «Усадьба» и ПО «Агро-Союз» создано Потребительское общество «Приуралье» в форме потребительского кооператива (протокол учредительного собрания Потребительского общества «Приуралье» от 22.05.2014 года).

Согласнопункту 1 статьи 123.2Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 Устава ПК «Приуралье», утвержденного протоколом № 7 от 21.07.2014 года, Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданное, на основе членства путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Между Сугробовой Н.А. и Потребительским кооперативом «Приуралье» в лице председателя совета Терентьева С.А., действующего на основании Устава, заключен договор № 4/1805.05.2018 года от 05.05.2018 года о порядке пользования объектами инфраструктуры жилого комплекса «Приуралье» с.Ивановка Оренбургского района и иным имуществом общего пользования Потребительского кооператива «Приуралье» (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Сугробова Н.А. не является пайщиком Потребительского кооператива «Приуралье», и одновременно является собственником земельного участка на территории Потребительского кооператива «Приуралье», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

Как следует из п. 1.2 Договора, Потребительский кооператив «Приуралье» предоставляет Сугробовой Н.А. право пользования услугами, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящемся в собственности и надлежащем пользовании у Потребительского кооператива «Приуралье», указанным в настоящем договоре (Приложение 1), и обслуживает объекты инфраструктуры жилого комплекса «Приуралье», а Сугробова Н.А. уплачивает за пользование этим имуществом и услугами платежи в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

При этом, Сугробова Н.А. вправе пользоваться услугами и всеми объектами инфраструктуры в любое время при возникновении необходимости с момента подписания Договора (п.п.1.3, 1.4, 1.5 Договора).

Согласно п.1.8 Договора, неиспользование правообладателем земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения полностью или частично от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, предусмотренных Договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора за пользование имуществом и услугами Потребительского кооператива «Приуралье» Сугробова Н.А. уплачивает ежемесячно оплату обязательных платежей в кассу Потребительского кооператива «Приуралье» или перечисляет денежные средства на расчетный счет Потребительского кооператива «Приуралье».

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 1060 рублей, который должен быть уплачен до 25 числа текущего месяца.

В силу п.4.1 Договора, он заключен бессрочно.

Как следует из Приложения №1 к Договору, в перечень имущества общего пользования включено: уличные проезды, переулки, ливневая канализация, трансформаторные подстанции, линии электропередач, опоры и системы уличного освещения, водопровод, газопровод, здание правления, система видеонаблюдения.

Услуги по договору включают в себя: услуги правления, бухгалтерские услуги, услуги по уборке территории общего пользования, в том числе приведение в санитарное состояние объектов общей инфраструктуры ПО и прилегающей территории за пределами границ жилого комплекса «Приуралье», вывоз мусора с территории общего пользования и прилегающей территории, услуги по благоустройству, организация и уборка детских площадок, услуги по освещению проездов, по обслуживанию электрохозяйства, содержанию водопровода и газопровода, проездов и ливневой канализации, а также обследование состояния объектов общего имущества и имущества ПК «Приуралье».

Приложение подписано сторонами Договора.

Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, чем нарушила условия договора (п. 2.1, 2.2).

В связи с неисполнением обязательств по договору за период с 05.05.2018 года по 31.01.2021 года у Сугробовой Н.А. образовалась задолженность по внесению обязательных платежей в размере 34980 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, мировой судья, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив ненадлежащее исполнение Сугробовой Н.А. обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПК «Приуралье» в отсутствие сведений о ее погашении правомерно взыскал с ответчика в пользу ПК «Приуралье» задолженность по обязательным платежам за период с 05.05.2018 года по 31.01.2021 года в сумме 34809 рублей, при этом, мировым судьей произведен перерасчет суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры пропорционально сроку действия договора, поскольку на основании уведомления Сугробовой Н.А. от 27.01.2021 года Договор между сторонами расторгнут, в судебном порядке не оспаривался.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика Сугробовой Н.А. задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества за вышеуказанный период исчислен мировым судьей правильно. Решение в данной части ответчиком не обжалуется.

Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования кооператива находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров безвозмездного пользования с собственниками. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законного владения объектами инфраструктуры Потребительским Кооперативом «Приуралье» суд находит несостоятельным.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком инфраструктурой кооператива, не влекут отмену решения суда, поскольку допустимых доказательств того, что Сугробова Н.А. в юридически значимый период не пользовалась общим имуществом кооператива в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования имущества кооператива.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения материальных и процессуальных норм права, которые могли бы повлечь отмену решения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сугробовой Натальи Андреевны без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.09.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова