Решение по делу № 2-3515/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-3515/2024(24RS0040-01-2024-003190-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                            02 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                                                                               Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г.Красноярска гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Т,А. к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края Шлома А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    установил:

Беляева Т.А. обратилась в суд с иском нотариусу Норильского нотариального округа Шлома А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 19 мая 2024 года за №. Требования мотивированы тем, 19.05.2024г. совершена нотариальная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, уведомление по данной исполнительной надписи она не получала, о наличии задолженности банк в установленные законом сроки её не известил, о задолженности узнала 21.05.2024г. получив уведомление нотариуса об исполнительной надписи. Просит отменить нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса, совершенное 19 мая 2024г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от 21.05.2021г. в размере 58364,56 рублей.

Истец Беляева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, из-за отдаленности места проживания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края Шлома А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что 15.05.2024 через Единую информационную систему нотариата поступило заявление от ПАО Сбербанк России о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 21.05.2021г. в отношении должника Беляевой Т.А. В результате проведенной нотариусом проверки было установлено, что направленное банком 08.04.2024г. уведомление Беляевой Т.А. об имеющейся у неё задолженности было направлено по адресу должника (<адрес>), что подтверждается присвоением трэк-номера почтового отправления 08.04.2024г. (№) При проверке указанного трэк-номера посредством официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следовало, что указанное почтовое отправление не вручено адресату Беляевой Т.А.

Кроме того, взыскателем 22.01.2024г. было направление требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено Беляевой Т.А. по адресу должника (<адрес>), что подтверждается присвоением трэк-номера почтового отправления 22.01.2024г. (№) При проверке указанного трэк-номера посредством официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следовало, что указанное почтовое отправление не вручено адресату Беляевой Т.А. Ввиду того, что все документы, направленные взыскателем в отношении Беляевой Т.А., необходимые для совершения данного нотариального действия соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации 19.05.2024г. была совершена исполнительная надпись, данный документ был передан на исполнение, Беляевой Т.А. направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи адресу, указанному в кредитных документах.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России Полеева Ю.В., действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебном заседании, требования Беляевой Т.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Исполнительная надпись нотариусом совершена 19.05.2024г., а уведомление о досрочном возврате суммы кредита направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Несогласие заявителя с совершенной исполнительной надписью, так как заявитель не ознакомлена с расчетом задолженности, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Просила отказать в удовлетворении заявления Беляевой Т.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 19.05.2021г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. N 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021г. между ПАО Сбербанк России и Беляевой Т,А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 110987,79 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4119,05 рублей 20 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

С индивидуальными условиями кредитного договора Беляева Т.А. была ознакомлена, согласилась с ними, подписав документ простой электронной подписью.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Беляева Т.А. обязательства по кредитному договору № от 21.05.2021г. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 14.01.2024, а также историей погашения по кредиту, из которых следует, что Салкынбаевой К.Б. платежи в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 661406,84 рублей, доказательств иного заявителем не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 22.02.2024 кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по адресу должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 08.05.2024 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с Беляевой Т.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование банка в адрес Беляевой Т.А. было направлено:

08.04.2024г. уведомление Беляевой Т.А. об имеющейся у неё задолженности было направлено по адресу должника (<адрес>), что подтверждается присвоением трэк-номера почтового отправления 08.04.2024г. (№) При проверке указанного трэк-номера посредством официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следовало, что указанное почтовое отправление не вручено адресату Беляевой Т.А.

22.01.2024г. Беляевой Т.А. было направление требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено Беляевой Т.А. по адресу должника (<адрес>), что подтверждается присвоением трэк-номера почтового отправления 22.01.2024г. (№) При проверке указанного трэк-номера посредством официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следовало, что указанное почтовое отправление не вручено адресату Беляевой Т.А.

Пунктами 59 и 60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" предусмотрено, что в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Беляевой Т.А. требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

15.05.2024 г. через Единую информационную систему нотариата нотариусу Норильского нотариального округа Шлома А.А. поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 21.05.2021г. в отношении должника Беляевой Татьяны Александровны в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Для совершения исполнительной надписи банк предоставил нотариусу: заявление, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности (расширенный), анкету заемщика, при этом общая сумма, подлежащая взысканию составила 58364,56 руб., из которой сумма основного долга – 50870,70 руб., сумма процентов 6008,86 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга истцом не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчетов банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

19.05.2024 нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Шлома А.А. была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с должника Беляевой Т,А. по кредитному договору № от 21.05.2021г. в пользу ПАО Сбербанк России основной суммы долга в размере 58364,56 руб., из которой сумма основного долга – 50870,70 руб., сумма процентов 6008,86 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

21.05.2024 должнику нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, которое направлено по адресу указанному выше по месту регистрации и месту фактического проживания (<адрес>), что подтверждается присвоенным указанному почтовому отправлению трэк-номера №

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк России по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Норильского нотариального округа Шлома А.А. судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между ПАО Сбербанк России и Беляевой Т.А. кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредитования), банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Из представленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность образовалась до истечения двухгодичного срока, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в кредитном договоре. Кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Доводы ответчика о том, что её неосведомленность о правомерности расчета суммы взыскания является основанием для отказа в совершении указанного нотариального действия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. А также довод о том, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не имеет возможности в полном объеме осуществлять платежи по кредиту, не может являться основанием для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса и относится к рискам заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов Беляевой Т.А. при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляевой Т,А. об отмене нотариального действия за №, совершенное 19 мая 2024 года нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Шлома А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2021г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий                        И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2024