Решение по делу № 33-11399/2023 от 07.12.2023

Судья Алейникова Е.В.                    № 33-11399/2023

№ 2-2-414/2023

64RS0010-02-2023-000564-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Сазоновым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Землянникова А. Н., Корноухова М. Н., Михайлова С. А., Землянниковой М. П. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Сахарова А. В., Шестернина В. В. к Землянникову А. Н., Фомину А. Н., Корноухову М. Н., Михайлову С. А., Михайловой Н. Н., Охулину А. Ю., Солдатову П. А., Землянниковой М. П. о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, признании недействительными решения общего собрания и договора аренды земельного участка,

установил:

Сахаров А.В. и Шестернин В.В. обратились в суд с иском к
Землянникову А.Н., Фомину А.Н., Корноухову М.Н., Михайлову С.А.,
Михайловой Н.Н., Охулину А.Ю., Солдатову П.А. и Землянниковой М.П. о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, признании недействительными решения общего собрания и договора аренды земельного участка.

В просительной части вышеуказанного искового заявления было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на проведение участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общего собрания с повесткой дня: об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Также истцы ходатайствовали о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию любых сделок и переходов прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от
12 октября 2023 года заявленное истцами ходатайство удовлетворено частично.

Установлен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области на производство регистрации любых сделок и переходов прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении ходатайства истцов в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведения участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общего собрания с любой повесткой дня было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,
ответчики Землянников А.Н., Корноухов М.Н., Михайлов С.А. и Землянникова М.П. обратились в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просили определение судьи от 12 октября 2023 года отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывают на то, что доказательств наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска истцами не представлено. Заявленные ими исковые требования не предполагают обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:1473, в связи с чем принятое судьёй первой инстанции определение не отвечает целям защиты интересов заявителей.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 мая 2012 года № 770-О, положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. При этом налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Исходя из смысла положений ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, соразмерность заявленных обеспечительных мер заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Стороной истцов заявлено о принятии мер по обеспечению иска, в том числе в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию любых сделок и переходов прав на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:1473, со ссылкой на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Удовлетворяя ходатайство истцов в данной части и устанавливая соответствующий запрет, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает данное определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцами ходатайства у суда первой инстанции не имелось. Принятые определением суда обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исковых требований.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные истцами требования не предполагают обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:1473, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры сами по себе не сопряжены с лишением права, их наложение носит временный характер.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от
12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                             А.А. Ершов