Решение по делу № 2-3913/2016 от 27.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаргановой И.И. к ТСЖ «Багульник» об обязании произвести перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарганова И.И. в лице представителя Замазеева Б.О., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета в период с июня 2013 г. по 14 июня 2016 г. у истца сформировалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт. Однако истец Шарганова И.И. не согласна с указанным расчетом, поскольку своевременно и в полном объеме оплачивала все начисления за содержание и текущий ремонт жилья в указанный период, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика ТСЖ «Багульник» произвести перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с июня 2013 г. по 14 июля 2016 г.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако, истец Шарганова И.И. и ее представитель Замазеев Б.О., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебных разбирательств, назначенных на 09.30 часов 14.07.2016 г. и 16.00 часов 01.08.2016 г., в судебное заседание не явились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления Шаргановой И.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как видно из материалов дела, неявка истца Шаргановой И.И. и ее представителя Замазеева Б.О. в суд является вторичной, кроме того о причинах неявки ни истец, ни представитель истца суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения, против чего представитель ответчика ТСЖ «Багульник» Ионкина А.С., действующая на основании доверенности, не возражала.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Шаргановой И.И. к ТСЖ «Багульник» об обязании произвести перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Т.В. Хамнуева