Решение по делу № 12-101/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-101/2022

62RS0005-01-2022-000582-29

РЕШЕНИЕ

г.Рязань                                                                                                                     20 июня 2022 года

          Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием представителя Фролова А.Н. – Кулешова П.Н., действующего на основании доверенности от 24 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810562220318000003 от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчикова И.В. № 18810562220318000003 от 18 марта 2022 года Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1      ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фролов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании поданной жалобы указал, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1843LS с государственным регистрационным знаком № передано по договору аренды ООО «А/К-2021», и на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «А/К-2021», в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Фролова А.Н. – Кулешов П.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав представителя Фролова А.Н. – Кулешова П.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в редакции от 15.04.2022).

Частью 2 статьи 31 Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи ( в редакции Федерального закона от 15.04.2022 №92-ФЗ).

Положением п.23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесении изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно Приложения № 3 к вышеуказанным Правилам допустимая нагрузка на 2 ось транспортного средства составляет 10.000 т.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлено, что 17.02.2022 в 21:37:20 по адресу: н.п.Романцево, Рязанский район, 19км+850м а/д «Рязань – Пронск – Скопин», Рязанский район, водитель тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1843LS с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 2.50% (0.250т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.250т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000т. на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", серийный номер CAM 13002534, поверка действительна до 26.09.2022 (свидетельство о поверке С-ВТ/27-09-2021/99121685).

Проезжая часть автомобильной дороги Рязань – Пронск – Скопин на участке 19+850 в Рязанском районе Рязанской области соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (заключение от 15.07.2021).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТК «Транзитсити» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из диспозиции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) следует, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

11 июня 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 11.06.2022 №161-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушений», в соответствии с которым ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров».

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2022 года в 21:37 тяжеловесное транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1843LS с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 2.50% (0.250т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.250т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000т. на ось.

Таким образом, с 11 июня 2022 года исключена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и соответственно, вмененное Фролову А.Н. административное правонарушение с указанной даты не является общественно опасным.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

Отсутствие в деянии Фролова А.Н. состава административного правонарушения означает, что, хотя правонарушение имело место, но в этом событии отсутствуют установленные КоАП РФ объективные и субъективные признаки, которые образуют в своей совокупности состав и характеризуют конкретное деяние как административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.6.1, п.5 ч.1 ст.24.5, ст., ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Фролова ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчикова И.В. № 18810562220318000003 от 18 марта 2022 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова ФИО7 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись