Решение по делу № 2-245/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-245/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Алькеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бариновой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что 13.12.2011 года между сторонами заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,10% в день.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2018 года составляет 1 249 195, 02 руб., из которых: 110 305, 66 руб. – сумма основного долга, 178 261,47 – сумма процентов, 960 627, 89 – штрафные санкции.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 249 195, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 446 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Баринова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, ходатайствует об уменьшении суммы штрафных санкций, считая их завышенными. О процедуре банкротства она была уведомлена представителем банка. Задолженность возникла по вине самого кредитора, который не предоставил новые реквизиты для оплаты текущей задолженности в связи с введением процедуры банкротства. Требование о досрочном возврате кредита и актуальных реквизитах ей были направлены лишь 24.04.2018 г.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.12.2011 года между сторонами заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,10% в день.

    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Факт пользования кредитом подтверждается: кредитным договором № № № от 13.12.2011 года, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бариновой О.В., выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Общая сумма задолженности составила 1 249 195, 02 руб. Данный факт согласно п. 5.2 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 1 249 195, 02 руб., из которых: 110 305, 66 руб. – сумма основного долга, 178 261,47 – сумма процентов, 960 627, 89 – штрафные санкции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

    Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также начисленной неустойки с ключевой ставкой Банка России, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшает до 75 000 рублей, что не нарушит экономические интересы сторон.

    Таким образом, с Бариновой О.В. в пользу истца подлежит взысканию 363 567, 13 руб.(110 305, 66 руб. + 178 261, 47 + 75 000).

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика так же понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Бариновой О.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2011 г. в размере 363 567 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб., 13 коп., также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 14 446 (четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-245/2018г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.