Решение по делу № 2-90/2018 от 13.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего осуществления управляющей компанией ООО «Гарант Сервис» содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., произошел залив квартиры истицы. Было выявлено, что ливневая канализация, проложена воздушным путем (открытым типом), который предусматривает крепление данной сети к конструкциям здания (стенам, потолкам, колоннам и др.), а также фиксацию на специальных опорах для обеспечения жесткости смонтированной канализации. В данном случае ливневая канализация не была закреплена должным образом, т.е. при отводе дождевой воды с крыши здания трубу болтало в разные стороны из-за чего и произошло рассоединение труб в стыке, который находится непосредственно над квартирой истицы. Также было обнаружено, что прокладка между стыками труб не обеспечивала герметичного соединения, что также повлияло на качество стыковки труб. Перекрытия, стояки, ливневая канализация относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. В связи с залитием по вине ООО «Гарант Сервис» истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, однако до настоящего времени обязанность по возмещению вреда ответчиком не исполнена.

Истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Гарант Сервис» в свою пользу в возмещение ущерба причиненного заливом <адрес> 717 руб. 47 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 229717 руб. 47 коп.; штраф в размере 229717 руб. 47 коп.; расходы за подготовку отчета об оценке стоимости работ, услуг и материалов в размере 6000 руб. 00 коп.; юридические расходы в размере 15000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица ФИО2 и её представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, давали пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сервис» явился, против удовлетворения судом исковых требований возражал в полном объеме. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 170-172).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных каналов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами содержания, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления, результаты осмотров оформляются актом (пункт 13); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 части 1.1 приведенной нормы права надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. п. 5, 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять техническое обслуживание зданий, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> г.о. <адрес> является ООО «Гарант Сервис».

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, залив квартиры истицы произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с крыши, во время ливня. Причина залива выход из строя в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг. ливневой канализации на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82,83, )

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами на судебном заседании.

Согласно акта выполненных работ по устранению аварии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) дежурным слесарем ФИО4 были выполнены следующие работы: замена крепежного хомута на трубах ливневой канализации; восстановление соединения труб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика возражает против иска, ссылаясь, что повреждение имущества истца произошло не по вине ответчика и не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. Со стороны ответчика были предприняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Экстремальные погодные условия, имевшие место в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг. выпадение экстремального количества осадков в виде ливня подтверждено Метеобюро.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены справка о погоде ( л.д. ), предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях (л.д. ), акт обследования (л.д. ).

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствие его вины в заливе квартиры истицы, так как представленный акт обследования от 14.08.2017г. и справка о метеорологических условиях на время залива, не исключают их ответственности и правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, а именно не подтверждают форс мажорные погодные условия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Гарант Сервис» претензию с требованием возместить ей ущерб (л.д. 85).

По результатам назначенной по делу судебной оценочной экспертизы, в материалы дела было представлено Заключение №, в соответствии с которым наиболее вероятной причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ являлся разрыв трубы ливневой канализации в стыку, находящейся на техническом этаже непосредственно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. На дату проведения экспертизы, рыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире, расположенной по указанному адресу, после залива, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174928 руб. 00 коп. (л.д. 199-222).

Суд, ознакомившись с вышеуказанным заключением, не находит, каких-либо правовых оснований ставить его под сомнение. Эксперт, осуществлявший данную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами.

Представителем ООО «КВАРТАЛ» доказательств возмещения причиненного ущерба истцу суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате залива, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей истице ФИО2, был причинен ущерб на общую сумму 174928 руб. 00 коп.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, трубы ГВС, расположенные на общем стояке многоквартирных домов, относятся к составу общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание и текущий ремонт которых возложена на управляющие компании многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 174928 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истицы, последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств, суд взыскивает с ООО «Гарант Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По делу установлено, что в добровольном порядке ответчик ООО «Гарант Сервис» требования истца не удовлетворил, однако истице предлагалась к возмещению денежная сумма в размере 122290 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сниженная до 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 указанного выше Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО2 о взыскании штрафа, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает обоснованным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что ответчик изначально, добровольно готов был возместить истице ущерб в размере 122290 руб. 00 коп. (л.д. 95), суд снижает размер штрафа до 30000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от ее уплаты
не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10698 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО2 174928 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 10000 руб. 00 коп., а всего – 249 928 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10698 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:
Секретарь: