Решение по делу № 33а-1786/2018 от 30.10.2018

Судья Ольмезов М.И. Дело № 33а – 1786/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре Сокурове Р.И.

с участием: представителя административного истца АО «Газпром газораспределение Нальчик» Сруковой А.Х., действующей на основании доверенности № от 9 января 2018 года;

административного ответчика Государственного инспектора труда в Кабардино-Балкарской Республике Барагуновой Ф.А., одновременно представляющей по доверенности № от 7 августа 2018 года административного ответчика - Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» к Государственной инспекции труда в Кабардино - Балкарской Республике о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания,

по апелляционной жалобе административного истца – Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2018 года,

установила:

20 июля 2018 года Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГИТ в КБР) и государственному инспектору труда в КБР Барагуновой Ф.А. о признании незаконными акта проверки №-И и предписания №-И от 29 июня 2018 года.

В обоснование требований указано, что оспариваемые акт и предписание приняты в противоречие требованиям Трудового законодательства без учета локальных нормативных актов Общества и фактических трудовых отношений, сложившихся между работодателем и работником Клейнером В.А., по чьей жалобе на объявленное дисциплинарное взыскание административным ответчиком и была проведена проверка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано по основанию пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Общество с решением не согласилось и в поданной на него апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В жалобе указано, что суд первой инстанции неверно истолковав нормы процессуального права, применил 10-дневный процессуальный срок, тогда как в соответствии со ст. 219 КАС РФ срок оспаривания подобных документов в суд составляет 3 месяца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Сруковой А.Х., выслушав Барагунову Ф.А., просившую оставить решение без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося заинтересованного лица Клейнер В.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2018 года ГИТ в КБР в отношении филиала АО «Газпром Газораспределение Нальчик» составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

В частности заявителю предлагалось в срок до 16 июля 2018 года отменить дисциплинарное наказание в виде выговора, вынесенное в отношение Клейнер В.А.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что оспариваемые акт и предписание получены АО «Газпром газораспределение Нальчик» 6 июля 2018 года. В предписании разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ об обжаловании предписания в суд в течение 10 дней со дня получения предписания либо вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня вручения в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля».

Последним днем обжалования предписания в суд являлось 17 июля 2018 года. Однако с заявлением об оспаривании указанного предписания общество обратилось в суд только 20 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного для обжалования срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск установленного срок обращения в суд.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца АО «Газпром газораспределение Нальчик» без удовлетворения.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи: А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров