Решение по делу № 33а-2175/2020 от 20.04.2020

72RS0013-01-2019-008225-46

Дело № 33а-2175/2020

В суде первой инстанции № 33а-497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 мая 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б.М.Л. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Б.М.Л., <.......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <.......>, фактически проживающего по адресу: <.......> в пользу МИФНС России №8 по Тюменской области задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 321670 (триста двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Б.М.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 6416 рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Б.М.Л. Т.М.М. настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области С.Е.Ф. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области (далее по тексту также – МИФНС России № 8 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Б.М.Л. о взыскании земельного налога за 2015 год в сумме 321670,00 рублей. Требования мотивированы тем, что Б.М.Л. в спорный период являлся собственником земельного участка в <.......> кадастровый номер <.......>, площадью 30402, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог. Налоговое уведомление № 63510748 от 29 сентября 2016 года, направленное Б,М.Л. в рамках пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ), было исполнено. В связи с утверждением постановлением Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594 результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области, в отношении принадлежащего административному ответчику земельного участка установлена новая кадастровая стоимость - 25701546 рублей. В связи с этим на основании статьи 85 НК РФ налоговым органом произведен перерасчет земельного налога и с учетом ранее уплаченного налога (49 543 руб.) к доплате определен налог в сумме 335980 рублей, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено уведомление № 526410 от 21 декабря 2018 года со сроком уплаты до 28 февраля 2019 года, в котором было указано о необходимости уплатить налог в размере 335063 руб. с учетом имевшейся переплаты в размере 917 руб. Обязанность по уплате налога за 2015 год Б.М.Л.. не исполнена. С учётом оплаты налога в размере 13 393 рублей, задолженность по земельному налогу за 2015 год составляет 321 670 рублей. Требование об уплате налога в добровольном порядке Б.М.Л. исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Ч.Д.С., действующая на основании доверенности № 3 от 31 января 2020 года (л.д.109), в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик Б.М.Л. представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Б.М.Л. Т.М.М. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 ноября 2017 года (л.д.66), против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области Савицкая Е.Ф., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2019 года (л.д.112), заявленные административные исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым, Б.М.Л. в лице представителя Т.М.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что постановление Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594-п, которым определена кадастровая стоимость принадлежащего Б.М.Л.. земельного участка с кадастровым номером № <.......>, вступило в законную силу 27 декабря 2014 года, то есть перед первым числом налогового периода 2015 года. Настаивает, что датой официального опубликования постановления Правительства Тюменской области № 594-п от 26 ноября 2014 года (далее по тексту также – Постановление № 594-п) является 04 декабря 2014 года, поскольку именно в эту дату Постановление № 594-п было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в то время как суд первой инстанции руководствуется датой опубликования на сайте http://www.admtyumen.ru от 27 ноября 2014 года. Полагает, что исходя из буквального толкования части 2.1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» в редакции от 07 июля 2014 года, действующей на момент принятия Постановления № 594-п, датой официального опубликования является наиболее поздняя дата размещения на одном из интернет-порталов. Также указывает, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2014 года № 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)» в соответствии с законами субъектов Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации опубликовываются на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение 10 дней со дня их подписания и является их официальным опубликованием. Ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02 июля 2013 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «О», и на позицию Верховного суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», представитель административного ответчика полагает, что Постановление № 594-п вступило в законную силу 04 января 2015 года, соответственно, могло быть применено налоговым органом для исчисления земельного налога по новой кадастровой стоимости только в следующем налоговом периоде, то есть с 01 января 2016 года, а не с 01 января 2015 года.

На апелляционную жалобу поступили возражения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области, в лице представителя В.Н.В. в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Б.М.Л., представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Б.М.Л. с 05 марта 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Налоговое уведомление № 63510748 от 29 сентября 2016 года, направленное Б.М.Л. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, было исполнено.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области. В отношении принадлежащего административному ответчику земельного участка установлена новая кадастровая стоимость - 25701546 рублей, сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2014 года.

Согласно налоговому уведомлению МИФНС России № 8 по Тюменской области № 526410 от 21 декабря 2018 года, переданному Б.М.Л. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, произведен пересчёт земельного налога по налоговому уведомлению № 63510748, в рамках ОКТМО. С учетом ранее исчисленного налога к доплате налоговым органом Б.М.Л. определена сумма 335 980 рублей со сроком уплаты не позднее 28 февраля 2019 года (л.д.9).

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена, 04 марта 2019 года в адрес Б.М.Л. через личный кабинет направлено требование № 10981, которым установлен срок для добровольного исполнения до 09 апреля 2019 года (л.д.7, оборот).

В связи с неисполнением требования на основании заявления МИФНС России № 8 по Тюменской области 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с Быкова М.Л. задолженности в размере 321 670 рублей, который в связи с поступившими от Быкова М.Л. возражениями отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 сентября 2019 года.

Учитывая изложенное, даты направления налогового уведомления, требования об уплате налога, заявления о вынесении судебного приказа, обращения в суд с административным иском, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о соблюдении налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей.

При решении вопроса о правильности исчисления задолженности по земельному налогу суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения согласно пункту 1 ст.389 указанного кодекса признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 ст.390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст.390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абз. 1 п. 1 ст. 391).

Согласно абзацу 6 пункта 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391).

В силу абзаца 1 пункта 1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно пункту 2 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Частью 1 статьи 35 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области» предусмотрено, что действие нормативных правовых и ненормативных правовых актов области начинается с момента их вступления в силу и прекращается в момент утраты ими юридической силы.

Вступивший в силу областной нормативный правовой и ненормативный правовой акт, принятый в пределах компетенции соответствующего нормотворческого органа области, обязателен для исполнения всеми находящимися в области государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами Тюменской области (часть 4 статьи 34 названного Закона Тюменской области).

Согласно части 2.1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 в действовавшей в период издания Постановления Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594-п, официальным опубликованием нормативного правового и правового акта Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области, исполнительного органа государственной власти Тюменской области считается первая публикация его полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня» или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе «Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых актов и правовых актов» раздела «Законодательство», официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Постановлением Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области» утвержден, в том числе, перечень земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначении в городском округе г. Ялуторовск и Ялуторовском районе (приложение №21). Согласно пункту 2870 указанного приложения земельный участок с кадастровым номером № <.......>, принадлежащий Б.М.Л. включен в указанный список, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 25701546,78 рублей, что согласуется с выпиской из ЕГРН от 31 января 2020 года, согласно которой сведения о кадастровой стоимости внесены 20 декабря 2014 года, и подтверждается ответом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 25 декабря 2014 года.

Постановление Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области» опубликовано на официальном портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru 27 ноября 2014 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04 декабря 2014 года, в газете «Тюменская область сегодня», № 224, - 05 декабря 2014 года (опубликован без приложений).

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые нормы, суд первой инстанции правильно указал на то, что данное постановление вступило в законную силу 27 декабря 2014 года и действует с 01 января 2015 года.

Довод административного ответчика о том, что датой опубликования Постановления Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года №594-п необходимо считать дату его размещения в последнем издании или во всех источниках, обоснованно признан несостоятельным, так как основан на неправильном применении приведённых выше норм, в том числе и ч.2.1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области», предусматривающей датой официального опубликования акта первую публикацию его полного текста или первое размещение (опубликование).

Данный вывод суда полностью согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июля 2013 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина», и не противоречит пункту Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2014 года № 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)» о необходимости опубликования правовых актов субъектов Российской Федерации в течение 10 дней со дня их подписания.

Также судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о невозможности перерасчета ранее уплаченного налога в случае его увеличения по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Статьей 1 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1, согласно абзацу 2 которого перерасчет, в том числе, в отношении земельного налога, в случае, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов, не осуществляется. Однако налоговое уведомление № 526410 было направлено Быкову М.Л. до вступления в силу указанного Федерального закона – 21 декабря 2018 года, тогда как в силу прямого указания в статье 3 названного закона его статья 1 вступает в силу с 1 января 2019 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии