Решение по делу № 33-372/2021 от 01.06.2021

Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-372

номер дела в суде первой инстанции 2-118/2021

УИД 02RS0006-01-2021-000101-90

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Легчило Ирины Александровны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года, которым

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Легчило Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части.

Взыскана с Легчило Ирины Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 23.05.2019 г., образованная за период с 02.11.2019 г. по 02.12.2019 г. в сумме 30500 руб. (основной долг – 10000 руб., проценты – 20000 руб., пеня -500 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1115 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Легчило Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Легчило И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 33942,38 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.05.2019 г. между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 г. ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г. – 05.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус») и Легчило И.А. заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационного - телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенном законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, сумма займа предоставляется в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 02.12.2019г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйдиКоллект» заключен договор цессии, права требования по договору займа переданы истцу. За период с 02.11.2019 г. по 02.12.2019 г. образовалась задолженность в сумме 33942 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 10000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 23100 руб. 00 коп., сумма пени – 842 руб. 38 коп.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Легчило И.А. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств бесспорности требований, в том числе заключения сделки и получения денежных средств в сумме 10000 руб. Истцом не представлены какие-либо доказательства принадлежности ответчику номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика. Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику не направлялось. Не представлено истцом доказательств того, что требование о погашении задолженности направлялось ответчику до обращения в суд. Кроме того, взыскание с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,500% противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика. Начисление ответчиком процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком размере не соответствует нормам материального права. За период с 23.06.2019г. по 02.12.2019 г. подлежат взысканию проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,81 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года, по состоянию на май 2019 г. Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 23.05.2019 г., не может быть принят во внимание, считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за период с 23.06.2019 г. по 02.12.2019 г. (162 дня) до 701 руб. 70 коп. Также считает необходимым отметить, что истцом неправильно указана дата выхода на просрочку со 02.11.2019 г., поскольку в договоре срок возврата займа указан 22.06.2019 г. включительно. Днем просрочки является следующий день – 23.06.2019 г. Судом первой инстанции этому оценка не дана, при этом учитывает расчет истца за период со 02.11.2019 г. по 02.12.2019 г.

До рассмотрения апелляционной жалобы Легчило И.А. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступил запрос из Улаганского районного суда Республики Алтай о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью устранения описки, допущенной в решении суда.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Часть 2 ст. 200 ГПК РФ предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Легчило Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Улаганский районный суд Республики Алтай для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи И.В. Солопова

С.А. Шинжина