Решение по делу № 2а-1318/2020 от 03.03.2020

УИД 38RS0031-01-2020-000911-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2020 года                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Хомутовского муниципального образования, консультанту отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, консультанту отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3, в обоснование заявленных требований, указав, что **/**/**** консультантом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3 вынесено предписание (далее по тексту - обжалуемое предписание, предписание) на имя ФИО2.

Обжалуемым предписанием ФИО2 вменено в обязанность в срок до **/**/**** устранить нарушения статьи 42 ЗК РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Предписание получено **/**/****.

Обжалуемое предписание является незаконным, а также нарушающим права и законные интересы ФИО2 в связи со следующим:

Администрацией Хомутовского муниципального образования на ФИО2 незаконно возложена обязанность исключить использование земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:298 не по целевому назначению, либо привести в соответствии разрешенное использование земельных участков.

Однако земельный участок используется по назначению, нецелевого назначения ФИО2 не допускал.

В обжалуемом постановлении отсутствует информация - на основании чего была начата проверка в отношении ФИО2

Однако, ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не допускал нарушения положений ст. 42 ЗК РФ.

Более того, указывая на допущенные нарушения, в обжалуемом предписании нет информации о том, в чем заключалось нарушение.

Более того, что в итоге необходимо сделать Административном истцу непонятно.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение муниципального контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом такие требования должны быть реально исполнимы. В настоящем случае предписание является неисполнимым, поскольку оно не содержит указаний на то, каким образом общество должно устранить допущенные нарушения. Предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

Таким образом, у консультанта отдела градостроительства ФИО3 отсутствовали полномочия по вынесению обжалуемого предписания.

Администрацией Хомутовского муниципального образования допущены существенные нарушения прав и законных интересов Заявителя:

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ФИО2, т.к. Истцу вменено в обязанность совершить действия, обязанность совершать которые не возникала у административного Истца, т.к. нецелевое использование земельного он не допускал.

Основанием для признания незаконным решения органа местного самоуправления является в том числе незаконное возложение на гражданина какой- либо обязанности или он незаконно привлечен к ответственности - в данном случаи на ФИО2 незаконно возложена обязанность получения разрешения на строительство, которая влечет существенные материальные затраты.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточненных требований просит: признать незаконным предписание Хомутовского муниципального образования № от **/**/****, как несоответствующее ЗК РФ, вынесенное в адрес ФИО2; обязать Хомутовское муниципальное образование устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке, содержащейся в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Хомутовского муниципального образования ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представив в материалы дела отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик консультант отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском **/**/****, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, таким образом, сроки обращения в суд ФИО2 соблюдены.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРН.

Установлено, что сотрудником отдела муниципального контроля и благоустройства территории администрации Хомутовского муниципального образования при мониторинге территории муниципального образования выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства выявлен самовольно построенный объект капитального строительства, что является не целевым использованием земельного участка, что подтверждается представленной в материалы административного дела служебной запиской начальника отдела муниципального контроля и благоустройства территории администрации Хомутовского муниципального образования ФИО6 от **/**/****.

Распоряжением главы администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № о/з назначено проведение внеплановой проверки в отношении ФИО2, правообладателя земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .....

Консультант отдела муниципального контроля и благоустройства территории Хомутовского муниципального образования ФИО3 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки.

Согласно п. 4 указанного распоряжения установлено, что предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством и иным законодательством. Срок проведения проверки с **/**/**** по **/**/**** (п. 5 распоряжения).

Установлено, что копия распоряжения о проведении проверки была направлена в адрес ФИО2 (по месту регистрации ....) посредством услуг почта России и получено лицом по доверенности **/**/****, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по ...., уведомлением с официального сайта Почта России, уведомлением о вручении.

Из акта поверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/**** следует, что при проведении установлено следующее: согласно Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №/дсп, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне, сельскохозяйственных угодий (Статья-65. СХ-1). Зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) включает в себя участки территории Хомутовского сельского поселения, занятые сельскохозяйственными угодьями (пашни, пастбища, сенокосы, сады, огороды и прочие зоны сельскохозяйственных угодий).

На территории земельного участка с кадастровым номером № ведется хозяйственная деятельность - содержание КРС в количестве 7 голов, баранов - 10 голов, козы - 10 голов.

Возведены нежилые строения: два гаража, размером 20м. х 10м. (~~~); овощехранилище размером 25x10 (~~~; стайки (загоны) для животных размером 60x6; сеновал.

**/**/**** муниципальным инспектором по использованию и охране земель Администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3 в адрес ФИО2 вынесено предписание об исключении использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, либо привести в соответствие разрешенное использование земельных участков. Срок исполнения до **/**/****.

Установлено, что копия акта проверки и предписания № от **/**/**** направлена в адрес ФИО2 (по месту регистрации ....) посредством услуг почта России и получено лицом по доверенности **/**/****, что подтверждается уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения материалов проверки Администрации Хомутовского муниципального образования ФИО2 Управлением Росреестра по .... привлечен к админситартивной ответственности за нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:298 является полевым.

Актом поверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/**** установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100902:298 возведены нежилые строения: два гаража, размером 20м. х 10м. (~~~); овощехранилище размером 25x10 (~~~); стайки (загоны) для животных размером 60x6; сеновал. Факт наличия строений на земельном участке подтверждается, в том числе представленными фотоматериалами.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, является исполнимым и не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2 Доказательств иного, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 к администрации Хомутовского муниципального образования, консультанту отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации Хомутовского муниципального образования, консультанту отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.