Решение от 29.10.2024 по делу № 33-9494/2024 от 04.10.2024

УИД 29RS0008-01-2024-003177-23

стр. 078 г, г/п 0 руб.

Судья: Смирнов Д.В.

Докладчик: Валькова И.А. № 33-9494/2024 29 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Вальковой И.А., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1828/2024 по исковому заявлению Титова Виктора Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

Титов В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 048 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что является пенсионером и ему законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как проживающему в районе Крайнего Севера. Истец осуществил выезд к месту отдыха в г. Владивосток. Ответчиком частично произведена оплата проезда, при этом стоимость затрат на проезд к месту отдыха, не возмещенных Отделением, составила 32048 рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2024 года иск Титова Виктора Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взысканы с Отделения в пользу Титова Виктора Васильевича расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31420 рублей. В иске Титову Виктору Васильевичу к ответчику о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В поданной апелляционной жалобе представитель Кремпольский А.В. просит его отменить в части взыскания компенсации стоимости проезда по маршруту Шуйга – Карпогоры – Шуйга автобусным транспортом в размере 1600 рублей, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении указанного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в данной части судом нарушены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В заявлении о компенсации стоимости проезда Титовым В.В. указано место отдыха – г. Владивосток. Представленные документы подтверждают проезд к месту отдыха. Отделением производилась оценка представленных документов и расчет компенсации, данные сведения были направлены в суд первой инстанции, однако были ошибочно не учтены при вынесении решения суда. По маршруту Шуйга – Карпогоры – Шуйга проезд был осуществлен в автобусе в междугородном сообщении. При отсутствии регулярного сообщения по маршруту следования компенсация проезда автомобильным транспортом осуществляется в размере фактически понесенных пенсионером расходов при условии предъявления проездных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года № 1586. Представленные «Ленточные» билеты по маршруту Шуйга – Карпогоры и Карпогоры – Шуйга не содержат обязательных реквизитов, в связи с этим не подлежат компенсации. В соответствии с Правилами № 176 компенсации подлежат только реально понесенные целевые расходы. Компенсация иных расходов повлечет нецелевое расходование бюджетных средств.

Истец Титов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части3 и 4 статьи167, части1 статьи327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Зубцова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Титов В.В. является получателем страховой пенсии по старости, проживает в пос. Шуйга Пинежского района Архангельской области, то есть в районе Крайнего Севера.

11 июня 2024 года истец обратился в Отделение с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Владивосток и обратно.

При подаче заявления указано о несении расходов по проезду:

- автомобильным транспортом (автобус) по маршруту п. Шуйга – с. Карпогоры, стоимостью 800 рублей;

- железнодорожным транспортом по маршруту с. Карпогоры – г. Архангельск, стоимостью 500 рублей 80 копеек,

- воздушным транспортом по маршруту г. Архангельск – г. Владивосток, стоимостью 30448 рублей;

- железнодорожным транспортом в г. Владивосток, стоимостью 320 рублей,

- железнодорожным транспортом по маршруту г. Владивосток – г. Иркутск, стоимостью 8 077 рублей 80 копеек,

- железнодорожным транспортом по маршруту г. Иркутск – г. Ярославль, стоимостью 10163 рубля 20 копеек,

- железнодорожным транспортом по маршруту г. Ярославль – г. Архангельск, стоимостью 2 305 рублей 50 копеек,

- железнодорожным транспортом по маршруту г. Архангельск – с. Карпогоры, стоимостью 665 рублей 70 копеек,

- автомобильным транспортом (автобус) по маршруту с. Карпогоры – п. Шуйга, стоимостью 800 рублей.

17 июня 2024 года Отделением принято решение о компенсации Титову В.В. расходов в размере 21088 рублей 10 копеек.

При этом ответчиком отказано в возмещении истцу понесенных расходов, в том числе по проезду автомобильным транспортом по маршруту п. Шуйга – с. Карпогоры и обратно в сумме 1 600 рублей, по авиаперелету из г. Архангельск в г. Владивосток в размере 30448 рублей;

Не согласившись с решением Отделения, Титов В.В. обратился с иском в суд, который был удовлетворен частично.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика относительно незаконности взыскания расходов в сумме 1 600 рублей по проезду автомобильным транспортом.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на проезд автомобильным транспортом по маршруту «пос. Шуйга – с. Карпогоры – пос. Шуйга» представлены отрывные билеты на сумму 1 600 рублей.

Из ответа администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области на запрос суда первой инстанции следует, что на территории Пинежского муниципального округа в период с февраля по май 2024 года услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту «<адрес> – <адрес>», не оказывались по причине его отсутствия.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Не соответствие формы билета форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586, не свидетельствует о том, что данные билеты истцом не приобретались и что проезд данным маршрутом им фактически не был осуществлен. Суд указал, что реализация права истца на компенсацию не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездных документов. В данном случае истец является потребителем оказываемых услуг, в связи с чем не имеется оснований вменять ему в вину отсутствие в проездных документах обязательных реквизитов. В связи с этим требования Титова В.В. о возмещении расходов в размере 1 600 рублей суд удовлетворил.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика указанных расходов не соглашается в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

Не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 1 и статья 34 ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно определен
постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (далее – Правила № 176).

Согласно п. 3 Правил №176 (в редакции, действующей на момент несения расходов и принятия Отделением решения о компенсации), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 настоящих Правил.

Как указано в п. 10 Правил (в редакции, действующей на момент несения расходов и принятия Отделением решения о компенсации), компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, Правилами прямо определены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с целью получения компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, и которыми проезд на автомобильном транспорте – автобусе по маршруту, не включенному в реестр междугородних маршрутов регулярных перевозок, в период отдыха Титова В.В. и на дату принятия Отделением решения о частичной компенсации не был предусмотрен.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2024 № 642 подпункт «д» пункта 10 дополнен предложением следующего содержания: «При отсутствии регулярного сообщения по маршруту следования - в размере фактически произведенных пенсионером расходов, при условии предъявления проездных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» допускается использование следующих типов билетов:

а) тип № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

б) тип № 2 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении с открытой датой отправления в пределах указанного срока, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; срок использования билета; зона действия билета; стоимость билета.

в) тип № 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Предоставленные истцом отрывные билеты указанных выше обязательных реквизитов не содержат.

Указание суда первой инстанции на то, что реализация права истца на компенсацию не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездных документов, прямо противоречит вышеуказанному порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О, от 26 сентября 2019 года № 2236-О и др.).

В пункте 10 вышеуказанных Правил Правительством РФ принято решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации, а также о конкретных документах, подтверждающих факт оплаты проезда.

Взыскав компенсацию проезда по маршруту «пос. Шуйга – с. Карпогоры – пос. Шуйга» в размере по 800 рублей туда и обратно, суд первой инстанции не учел, что данный маршрут не включен в реестр регулярных перевозок в междугородном сообщении, а предоставленные истцом билеты не подтверждают ни маршрут, ни фактическую стоимость проезда, не содержат обязательных реквизитов, указанных в приложении № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года № 1586.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об определении суммы компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с учетом следования по маршруту пос. Шуйга – с. Карпогоры – пос. Шуйга основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца такой компенсации в размере 29820 рублей (31420 рублей – 1600 рублей).

На основании ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2024 года изменить в части размера взысканных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) в пользу Титова Виктора Васильевича (СНИЛС №) расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29820 рублей (Двадцать девять тысяч восемьсот двадцать рублей).

В остальной части решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи И.А. Валькова

Р.С. Сафонов