Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6362/2024 от 27.08.2024

КОПИЯ

Дело № 16-6362/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  4 октября 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Курносова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 15 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курносова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 15 марта 2024 года Курносов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Курносов А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 6 июля 2022 года около 16 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, Курносов А.В. причинил телесные повреждения ФИО7, а именно: нанес один удар правой рукой по левой щеке, от полученного удара ФИО7 упала на правое плечо. Согласно справке ОГБУЗ «СОКБ» ФИО7 получила телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча. Действия Курносов А.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Курносову А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Курносова А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Отсутствие протокола судебного заседания и аудиозаписи при рассмотрении дела не свидетельствует о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при рассмотрении жалобы, так обязательное ведение протокола судебного заседания и аудиозапись нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено Курносову А.В. в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 15 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курносова ФИО9, оставить без изменения, жалобу Курносова А.В. – без удовлетворения.Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции подпись          С.В. СорокинКОПИЯ ВЕРНА Судья                                     С.В Сорокин