Судья Хомченко И.Ю. 24RS0013-01-2023-000365-58 Дело № 33-9785/2024
2.219
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2024 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Маркиной М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами
по апелляционной жалобе ООО «Современные Технологии Строительства»
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Маркиной М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» в пользу Маркиной М.Ю. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата> в размере 1391880 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 278944 руб. 35 коп., а всего 1670824 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16554 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.12 коп.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Современные Технологии Строительства» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. По условиям данного договора истец обязалась передать собственные денежные средства в сумме 1 391 880 рублей на инвестирование объекта - однокомнатной <адрес>, общей площадью 49,71 кв.м., в строящемся трехэтажном доме по <адрес>. Во исполнение своих обязательств, истцом были внесены в качестве полной оплаты по договору денежные средства в сумме 1 391 880 рублей в кассу ООО «Современные Технологии Строительства». В соответствии с п.п. «е» п. 3.3 договора, ответчик обязался зарегистрировать вышеуказанный договор. Однако по вине ответчика договор не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю. Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, однако претензия была оставлена без ответа.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 1 391 880 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от <дата>; проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 397 999,43 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Современные технологии строительства» - генеральный директор Курбатов Н.С. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что сумма в размере 1 391 800 рублей была внесена Маркиной М.Ю. <дата>, однако в связи с описками договор долевого участия № от <дата> на сумму 1 391 800 рублей не был зарегистрирован в управлении Росреестра, поскольку даже туда не подавался. В дальнейшем, в вышеуказанный договор в отношении спорной квартиры были внесены изменения в части указания даты <дата>, при этом номер договора долевого участия остался прежним №, отличалась лишь сумма в размере 1 242 750 рублей. Это было сделано для того, что 1,3% от суммы, указанной в договоре необходимо было перечислить на счет ПАО «НАШ.ДОМ.РФ». С данными обстоятельствами истец была согласна. Какой-либо суммы в размере 1 242 750 Маркина М.Ю. в кассу ООО «Современные технологии строительства» <дата> не вносила, квитанция являлась фиктивной и безденежной. При этом данный договор был сдан в управление Росреестра, но регистрацию не прошел по причине запрета на регистрационные действия установленного ОСП по Емельяновскому району. В дальнейшем запрет на регистрацию был снят, однако по неизвестной причине Маркина М.Ю. к ООО «Современные Технологии Строительства» за регистрацией ДДУ не обращалась. Более того, в 2019 году Маркина М.Ю. получила уведомление о прекращении регистрации ДДУ в связи с чем, обязательства сторон в силу закона не возникли. В дальнейшем Маркина М.Ю. к ООО «Современные Технологии Строительства» по вопросу регистрации не обращалась и в 2020 году Маркина М.Ю. обратилась в суд с требованием о возврате суммы размере 1 242 750 рублей, а также неустойки и процентов. Каких-либо иных требований, в том числе о понуждении регистрации сделки истцом не заявлялось. При этом, ранее Маркина М.Ю. обращалась в суд с иском о взыскании денежных средств за указанную квартиру в сумме 1 242 750 рублей по договору от <дата>. При вынесении решения по делу № Маркина М.Ю. не сообщала суду, что она уже ранее оплачивала данную квартиру <дата>. Полагает, что истец умышленно решила ввести в заблуждение ответчика, воспользовавшись ошибкой последнего, что, по мнению автора жалобы, является злоупотреблением права. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также полагает, что отношения сторон в данном случае должны регулироваться только нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, а не ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Современные технологии строительства» - Вебера С.В., генерального директора Курбатова Н.С., поддержавших доводы жалобы, Маркина В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ о долевом участии, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного закона, а в соответствующих случаях - также ч. 6 этой статьи.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Современные технологии строительства» (застройщик) и Маркиной М.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.
Договор заключен в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 49,71 кв.м, условный номер – 10.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена квартиры составляет 1 391 880 рублей.
Согласно п. 2.2 договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику не позднее <дата>.
Подп. «в», «г» п. 3.3 договора предусмотрена обязанность застройщика обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата>; передать дольщику квартиру по передаточному акту.
В соответствии с п.п. «е» п. 3.3 договора застройщик обязался в том числе, зарегистрировать договор.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия Маркиной М.Ю. <дата> исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, справкой №, а также не оспаривалось стороной ответчика.
Также из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Современные Технологи Строительства» в лице генерального директора Курбатова Н.С. (продавец) и Худоноговым С.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры определена сторонами 1 700 000 рублей (п. 4 договора).
В последующем, на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> Худоногов С.Ю. продал Сердюку А.В. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 2 928 321 рубль. Право собственности Сердюка А.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Таким образом, в установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком истцу исполнены не были
<дата> Маркина М.Ю. в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 391 880 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 397 999,43 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав верную правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, установив факт нарушения ООО «Современные Технологи Строительства» предусмотренного договором на участие в долевом строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства и исполнения последней своих обязательств по указанному договору, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> в одностороннем порядке, а также право на получение денежных средств, уплаченных по договору в сумме 1 391 880 рублей.
Также, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 278 944,35 рубля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сде░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>
░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,
░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 242 750 ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 391 880 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024