Решение по делу № 8Г-26286/2022 [88-202/2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-202/2023 (26455/2022)

УИД 63RS0044-01-2021-008022-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Улановой Е.С., Кириченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елистратовой Натальи Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от
16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 года по гражданскому делу
№ 2-478/2022 по иску Елистратовой Натальи Сергеевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о взыскание суммы невыплаченной пенсии,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Елистратова Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) (далее - УПФР в Железнодорожном районе г. Самары) о взыскании суммы невыплаченной пенсии. В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 03.04.2013 г., которая была назначена в соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 5 021,94 руб. Пенсия начислялась истице в минимальном размере, стаж учтен не был, полагает, что УПФР в Железнодорожном районе г. Самары в полном объеме не учел все периоды ее трудовой деятельности, а также ее заслуги. Полагает, что установленный ей изначально размер пенсии подлежит перерасчету, в связи с чем она неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии согласно трудовому стажу, однако, ее заявления не были удовлетворены вплоть до сентября 2020 года. В сентябре 2020 года Елистратова Н.С. в очередной раз обратилась в пенсионный орган с обращением о разъяснении порядка начисления ей пенсии, поскольку считает, что не все периоды были учтены Пенсионным фондом при назначении ей пенсии. К данному заявлению были приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленных доводов. В ответ на обращение истицы № 23546-1 от 23.10.2020 г. УПФР в Железнодорожном районе г. Самары рекомендовало обратится с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом исчисления периода ухода за ребенком, 14.03.1981 года рождения, с 14.03.1981г. по 31.07.1981 г. и с 01.07.1982г. по 11.05.1983г., исходя из суммы коэффициентов в порядке, предусмотренным частями 12-14 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что истицей и было сделано 10.02.2021 г. В своем ответе от 08.06.2021г. УПФР в Железнодорожном районе г. Самары сообщил истице, что согласно акту о согласии на перерасчет пенсии от 16.04.2021 г. ей с 01.05.2021 г. произведен перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 01.01.1994г. по 31.12.1998 г. В результате произведенного перерасчета размер пенсии с 01.05.2021 г. составил - 13 689,72 рублей. 18.05.2021 г. Елистратовой Н.С. подано заявление в УПФР в Железнодорожном районе г. Самары, в котором она просила произвести выплату недополученной части пенсии за период с 17.03.2013 г. по май 2021 г. В ответе от 08.06.2021 г. ей сообщили, что оснований для перерасчета пенсии с учетом недополученной части пенсии с первоначальной даты ее назначения нет. Елистратова Н.С. просила суд взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 17.03.2013 г. по 01.05.2021 г. в размере 422 270,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невыплаченной пенсии за период с 17.03.2013 г. по 01.05.2021 г. в размере 266 409,80 руб.

Определением суда от 16 февраля 2022 года произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Елистратовой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Елистратова Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Елистратова Н.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Елистратова Н.С. является получателем трудовой пенсии по старости с 03.02.2013 г.

При подаче заявления о назначении пенсии по старости Елистратова Н.С. приложила к заявлению документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, трудовую книжку, СНИЛС, выписку из индивидуального лицевого счета, копию сберкнижки. При этом, в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии Елистратовой Н.С. разъяснен перечень документов, которые необходимо предоставить дополнительно. Среди данных документов указана справка о заработке за 60 месяцев.

Пенсионным органом произведен расчет пенсии по наиболее выгодному для Елистратовой Н.С. варианту – п. 3 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку справка о заработной плате за 60 месяцев работы в течение 3-х месяцев от истицы не поступила, сведения о заработной плате за 2000-2001 на ИЛС имелись только за период с 01.03.2001г. по 30.09.2001г.

Судом установлено, что справка о заработной плате за период с 01.01.1994г. по 31.12.1998 г. поступила в пенсионный орган вместе с обращением Елистратовой Н.С. 25.09.2020 г.

В ответе на данное обращение от 23.10.2020 г. УПФР в Железнодорожном районе г. Самары указало, что данная справка, на которой отсутствует дата выдачи, не была представлена при назначении пенсии, после подтверждения достоверности сведений о заработной плате за период с 01.01.1994 г. по 31.12.1998 г. Елистратова Н.С. будет приглашена в Управление для подачи заявления на перерасчет пенсии.

03.11.2020 г. пенсионный орган направил запрос в ТОО Магазин № 27 «Товары для дома» о предоставлении справки о заработной плате Елистратовой Н.С. за указанный период.

В ответ на запрос в марте 2021 г. в пенсионный орган поступила справка о заработной плате за спорный период, подлинник аналогичной справки 31.03.2021 г. поступил в пенсионный орган от истицы.

Согласие на перерасчёт пенсии получено от Елистратовой Н.С. 16.04.2021г. и с 01.05.2021 г. произведен перерасчет пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что при обращении Елистратовой Н.С. в пенсионный орган в 2013 г. не была представлена справка о заработке за период с 01.01.1994 г. по 31.12.1998 г., а впервые поступила в пенсионный орган лишь в 2021 года, в связи с чем с 01.05.2021 г. произведён перерасчет пенсии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика недополученной пенсию за период с 17.03.2013 г. по 01.05.2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что никаких запросов, выездных и камеральных проверок пенсионный орган, в который истица подала заявление на назначение пенсии, для проверки достоверности поданных ею сведений о трудовой деятельности, не сделал, пенсия была назначена без учета заработной платы, так как справка о заработной плате в установленный законом срок для назначения пенсии в пенсионный фонд не запрашивалась, в связи с чем размер пенсии был назначен минимальный.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего на момент обращения истицы за назначением пенсии), днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно пункту 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. (действовавшего на день обращения истицы за назначением пенсии) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы, в том числе о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Пунктом 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г., предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины пенсионного органа в том, что истице в 2013 году при назначении пенсии ее размер был определен без учета заработной платы за период с 01.01.1994г. по 31.12.1998г. поскольку заявитель Елистратова Н.С. не представила сведения о заработной плате за указанный периоды работы при подаче заявления о назначении пенсии в 2013 году.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, истица недополучила пенсию по вине ответчика, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Однако, судами предыдущих инстанций вины пенсионного органа в установлении пенсии Елистратовой Н.С. в 2013 году без учета заработной платы за период с 01.01.1994г. по 31.12.1998г. не установлено, поскольку заявитель Елистратова Н.С. не представила сведения о заработной плате за указанный периоды работы при подаче заявления о назначении пенсии в 2013 году.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу действовавшего законодательства на день назначения истице пенсии, обязанность по предоставлению документов для назначения и выплаты пенсии лежала на заявителе, на пенсионный орган обязанность истребовать сведения о заработной плате заявителя за все периоды его работы законом не возложена. Пенсионный орган оказывает содействие и истребует необходимые документы за период, указанный заявителем, а не весь период работы.

Поскольку выплата пенсии, не полученной пенсионером своевременно, за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком возможна только при установлении виновных действий пенсионного органа, а таковых судами не установлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели основания для взыскания как недополученной пенсии, так и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елистратовой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко