Решение по делу № 33-99/2021 (33-6334/2020;) от 26.11.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-99/2021 (33-6334/2020)

(2-2302/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Богониной В.Н.

судей                                 Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области гражданское дело по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Сотникову С.В., Сотникову Е.С., Саплиной С.Н., Сотникову Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Сотникова Н.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Сотникова Н.В., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, представителя МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Чайка Д.М., поддержавшей доводы возражений на жалобу, Саплиной С.Н., считавшей доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия

установила:

Сотников Н.В. является нанимателем квартиры № <адрес>

В период с апреля 2015 года по 22.01.2018 в указанном жилом помещении были зарегистрированы Саплина С.Н., Сотников Н.В., Сотников С.В., Сотников Е.С., с 23.01.2018 по 04.02.2019 Сотников С.В. и Сотников Н.В., с 05.02.2019 зарегистрирован только Сотников Н.В.

С августа 2015 года по май 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу проживающими в ней лицами производилась в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно - коммунальные услуги, ведение претензионно - исковой работы по взысканию задолженности с жителей указанного жилого дома осуществляет МУП «РАЦ» на основании гражданско-правых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

МУП «РАЦ» инициировало дело предъявлением иска, в котором просило взыскать солидарно с Сотникова Н.В., Сотникова Е.С., Сотникова С.В. и Саплиной С.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по январь 2018 года в размере 114 957 руб. 38 коп., с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 64 351 руб. 20 коп., с февраля 2019 года по май 2020 года в размере 25 354 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 246 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Сотников Н.В. и Саплина С.Н. ссылались на то, что они надлежащим образом вносили свою часть оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени, а также просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Сотникова С.В., Сотникова Е.С., Саплиной С.Н. и Сотникова Н.В. в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с июня 2017 года по 22.01.2018 в размере 56 592 руб. 95 коп. для последующего перечисления поставщикам услуг, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 450 руб. 78 коп., из которых в равных долях с Сотникова С.В. и Сотникова Е.С. по 362 руб. 70 коп., с Сотникова Н.В. и Саплиной С.Н. по 362 руб. 69 коп.

С Сотникова С.В., Сотникова Н.В. в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 23.01.2018 по 04.02.2019 в размере 64 351 руб. 20 коп. для последующего перечисления поставщикам услуг, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 649 руб. 60 коп. в равных долях, по 824 руб. 84 коп. с каждого.

С Сотникова Н.В. в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 05.02.2019 по май 2020 года в размере 25 354 руб. 41 коп. для последующего перечисления поставщикам услуг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 649 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сотников Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований, ввиду нарушения судом норм материального права, не применения закона, подлежащего применению.

В письменных возражениях МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Сотников С.В., Сотников Е.С. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: заказными письмами с уведомлением о вручении, полученным ответчиком Сотниковым Е.С. 29.12.2020, от Сотникова С.В. конверт возвращен по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным в интересах законности с целью защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений ответчиков при рассмотрении апелляционной жалобы Сотникова Н.В. выйти за пределы его доводов и проверить законность постановленного судом решения в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1080 ГК Российской Федерации, ст. ст. 153-154 ЖК Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нанимателей жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся задолженности с учетом времени их регистрации в спорной квартире и снятия с регистрационного учета, в солидарном порядке с Сотникова С.В., Сотникова Е.С., Саплиной С.Н. и Сотникова Н.В. за период с июня 2017 года по 22.01.2018, с Сотникова С.В. и Сотникова Н.В. за период с 23.01.2018 по 04.02.2019, с Сотникова Н.В. за период с 05.02.2019 по май 2020 года, а также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации, взыскал расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с августа 2015 года по июнь 2017 года, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 202, 204 ГК Российской Федерации, исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вывод суда о наличии оснований для применения срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с августа 2015 года по июнь 2017 года является прпавильным.

С выводом суда в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018 с Сотникова С.В., Сотникова Е.С., Саплиной С.Н., Сотникова Н.В., за период с 23.01.2018 по 04.02.2018 с Сотникова С.В., Сотникова Н.В., в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.02.2019 по май 2020 с Сотникова Н.В., судебных расходов нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены в части судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 ГК Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сотников Н.В. является нанимателем квартиры <адрес>

Вступившим с законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 15.05.2012 определен порядок оплаты платежей за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг (за исключением электроснабжения) по квартире <адрес> с 01.06.2012 в равных долях Сотниковым Н.В., С. Е.С., Сотниковым С.В., Сотниковой (ныне Саплиной) С.Н., Сотниковым Е.С. по 1/5 части начисленных платежей ежемесячно каждым из них.

При рассмотрении данного дела к участию в качестве третьего лица было привлечено МУП «РАЦ».

В период с апреля 2015 года по 22.01.2018 в указанном жилом помещении были зарегистрированы Саплина С.Н., Сотников Н.В., Сотников С.В., Сотников Е.С., с 23.01.2018 по 04.02.2019 Сотников С.В. и Сотников Н.В., с 05.02.2019 зарегистрирован только Сотников Н.В.

Согласно поквартирной карточке С. Е.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 11).

С учетом приведенных норм права, определяющих порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами, пользующимися жилым помещением по договору социального найма, суд, возлагая на ответчиков солидарную обязанность по оплате жилищно -коммунальных платежей за период с июня 2017 года по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 04.02.2019, не принял во внимание решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 15.05.2012, которым определен порядок оплаты платежей за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг (за исключением электроснабжения) ответчиками в равных долях.

Судом первой инстанции не учтены пояснения Сотникова Н.В. об осуществлении им оплаты коммунальных услуг за указанный период с учетом данного решения суда, исходя из приходящейся на него доли, в подтверждение чего к материалам дела приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 42-79).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, изложенные обстоятельства, наличие вступившего в законную силу решения суда от 15.05.2012, определившим порядок оплаты платежей за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг (за исключением электроснабжения) в равных долях, оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 04.02.2019 у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что порядок оплаты платежей за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг определен решением суда в равных долях, в период с июня 2017 года по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 04.02.2019 Сотников С.В., Сотников Е.С., Саплина С.Н. не являлись членами семьи Сотникова Н.В., как нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит определению в равных долях за каждым из ответчиков.

Заслуживают внимание доводы о неверном расчете задолженности, представленном истцом за период с июня 2017 года по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 04.02.2019, с 05.02.2019 по май 2020 года, произведенном без учета платежей, внесенных Сотниковым Н.В. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период времени.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК Российской Федерации).

Как следует из представленных Сотниковым Н.В. платежных документов за период с июня 2017 года по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 04.02.2019, с 05.02.2019 по май 2020 года, они содержат данные о размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за данный период внесенной за каждый месяц до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, внесенные Сотниковым Н.В. на основании платежных документов, содержащих указание на конкретный расчетный период, должны были засчитываться в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Вместе с тем, истец, несмотря на наличие указанных платежных документов, неправомерно производил зачисление оплаченных Сотниковым Н.В. денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в счет оплаты имеющейся задолженности и при расчете задолженности за спорные периоды факт ежемесячной оплаты Сотниковым Н.В. за жилое помещение и коммунальные услуги не учитывался.

На основании изложенного представленный истцом расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с июня 2017 года по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 04.02.2019, с 05.02.2019 по май 2020 года является неверным и указанная задолженность подлежит перерасчету.

Как установлено судом в период с июня 2017 года по 22.01.2018 в указанном жилом помещении были зарегистрированы Саплина С.Н., Сотников Н.В., Сотников С.В., Сотников Е.С., с 23.01.2018 по 04.02.2019 Сотников С.В. и Сотников Н.В., с 05.02.2019 зарегистрирован только Сотников Н.В.

С учетом начислений произведенных согласно единым платежным документам за период с июня 2017 года по 22.01.2018 с Саплиной С.Н., Сотникова Е.С., Сотникова С.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 13 889 руб. 03 коп. исходя из приходящейся на каждого доли (за июнь 2017 года - 1542, 65 (6170, 61 руб./4), за июль 2017 года – 1569, 02 руб. (6276, 09 руб./4), за август 2017 года – 1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4), за сентябрь 2017 года– 1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4), за октябрь 2017 года– 1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4), за ноябрь 2017 года– 1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4), за декабрь 2017 года– 1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4), с 01.01.2018 по 22.01.2018 – 1410, 06 руб. (5640, 24/4).

За период с 23.01.2018 по 04.02.2019 с Сотникова С.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 928 руб. 41 коп. исходя из приходящейся на него доли (с 23.01.2018 по 31.01.2018 - 1153, 66 руб. (2307, 33 руб./2), за февраль 2018 года – 3680, 09 руб. (7360, 19 руб./2), за март 2018 года – 3372, 37 руб. (6744, 74 руб./2), за апрель 2018 года– 2301, 20 руб. (4602, 41 руб./2), за май 2018 года– 1713, 62 руб. (3427, 25 руб./2), за июнь 2018 года– 1713, 62 руб. (3427, 25 руб./2), за июль 2018 года– 1336, 55 руб. (2673, 11 руб./2), за август 2018 – 1847, 23 (4201, 97 руб./2), за сентябрь 2018 года – 1849, 05 руб. (3698, 11 руб./2), за октябрь 2018 – 2356, 22 руб. (4712, 45 руб./2), за ноябрь 2018 года – 3047, 94 руб. (6095, 89 руб./2), за декабрь 2018 года – 3434, 23 руб. (6868, 47 руб./2), за январь 2019 года – 3660, 70 руб. (7321, 40 руб./2), с 01.02 по 04.02.2019 – 461, 93 руб. (923, 87 руб./2).

За период с июня 2017 года по 22.01.2018 с Сотникова Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3147 руб. 97 коп. исходя из приходящейся на него доли и внесенных им платежей (недоплата за июнь 2017 года составила 236, 65 руб. (1542, 65 (6170, 61 руб./4) – 1306 руб. (оплата)), за июль 2017 года – 263, 02 руб. (1569, 02 руб. (6276, 09 руб./4) – 1306 руб. (оплата)), за август 2017 года – 567, 46 руб. (1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4) – 1306 руб. (оплата)), за сентябрь 2017 года 567, 46 руб. (1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4) – 1306 руб. (оплата)), за октябрь 2017 года – 567, 46 руб. (1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4) – 1306 руб. (оплата)), за ноябрь 2017 года – 567, 46 (1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4) – 1306 руб. (оплата)), за декабрь 2017 года – 378, 46 руб. (1873, 46 руб. (7493, 85 руб./4) – 1495 руб. (оплата)), с 01.01.2018 по 22.01.2018 должен оплатить 1410, 06 руб. (5640, 24/4), а за весь январь 2018 года оплачено только 1495 руб., что будет учтено в периоде оплаты с 23.01.2018).

За период с 23.01.2018 по 04.02.2019 с Сотникова Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3973 руб. 37 коп. исходя из приходящейся на него доли и внесенных им платежей (недоплата с 23.01.2018 по 31.01.2018 составила 1068, 72 руб. (1153, 66 руб. (2307, 33 руб./2) – 84, 94 руб. (1495 руб. (1/4 доля за весь январь) – 1410, 06 руб. (оплата за январь), за февраль 2018 года – 2185, 09 руб. (3680, 09 руб. (7360, 19 руб./2)-1495 руб. (оплата), за март 2018 года – 166, 37 руб. (3372, 37 руб. (6744, 74 руб./2) – 3206 руб. (оплата), за апрель – май 2018 года долг отсутствует (за апрель оплачено 2302 руб., за май – 1714 руб.), за июнь 2018 года – 10 руб. 62 коп. (1713, 62 руб. (3427, 25 руб./2) – 1703 руб. (оплата), за июль 2018 года – 10, 55 руб. (1336, 55 руб. (2673, 11 руб./2)- 1326 руб. (оплата), за август – сентябрь 2018 года долга отсутствует (за августа оплачено – 2102 руб., за сентябрь 1849 руб.), за октябрь 2018 года – 24, 22 руб. (2356, 22 руб. (4712, 45 руб./2) – 2332 руб. (оплата), за ноябрь 2018 года – 12, 95 руб. (3047, 94 руб. (6095, 89 руб./2) – 3035 руб.), за декабрь – 12, 23 руб. (3434, 23 руб. (6868, 47 руб./2) – 3422 руб. (оплата), за январь 2019 года – 10, 70 руб. (3660, 70 руб. (7321, 40 руб./2) – 3650 руб. (оплата), с 01.02 по 04.02.2019 – 461, 93 руб. (923, 87 руб./2).

За период с 05.02.2019 по май 2020 года с Сотникова Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2776 руб. 67 коп. с учетом внесенных им платежей (недоплата с 05.02 по 28.02.2019 составила 2752, 02 руб. (5543, 62 руб. – 2791 руб. (оплата), за март 2019 года – 24, 65 руб. (5156, 86 руб. – 5132, 21 руб. (оплата), с апреля 2019 года по май 2020 года оплата производилась в размере согласно начислениям в платежных документах (л.д. 43-56).

    В связи с этим решение суда в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018 с Сотникова С.В., Сотникова Е.С., Саплиной С.Н., Сотникова Н.В., а за период с 23.01.2018 по 04.02.2019 с Сотникова С.В. и Сотникова Н.В., в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.02.2019 по май 2020 года с Сотникова Н.В., судебных расходов подлежит отмене с принятием в этой части нового решение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Саплиной С.Н., Сотникова Е.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа за период с июня 2017 года по 22.01.2018 по 13 889 руб. 03 коп. с каждого; с Сотникова Н.В. за период с июня 2017 года по 22.01.2018 в размере 3147 руб. 97 коп., за период с 23.01.2018 по 04.02.2019 в размере 3973 руб. 37 коп., за период с 05.02.2019 по май 2020 в размере 2776 руб. 67 коп.; с Сотникова С.В. за период с июня 2017 года по 22.01.2018 в размере 13 889 руб. 03 коп., за период с 23.01.2018 года по 04.02.2019 в размере 31 928 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Требования муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа по отношению к Саплиной С.Н., Сотникову Е.С. удовлетворены на 7 % в пользу каждого ((13 889, 03 руб.х100%)/204662, 59 руб., по отношению к Сотникову С.В. – на 22 % ((45817, 44 руб. х100 %)/204662, 59 руб.), по отношению к Сотникову Н.В. – на 5 % ((9898, 01 руб. х100%)/204662. 59 руб.).

Госпошлина при подаче иска оплачена в размере 5246, 63 руб. (л.д. 19)

    Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с Саплиной С.Н., Сотникова Е.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 367 руб. 26 коп. с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям ((5246, 63 руб. х7%)/100%), с Сотникова С.В. в размере 1154, 26 руб. ((5246, 63 руб.х22%)/100%), с Сотникова Н.В. в размере 262, 33 руб. ((5246, 63 руб. х5%)/100%)

При таких обстоятельствах решение суда по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018 с Сотникова С.В., Сотникова Е.С., Саплиной С.Н., Сотникова Н.В., а за период с 23.01.2018 по 04.02.2019 с Сотникова С.В. и Сотникова Н.В., в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.02.2019 по май 2020 года с Сотникова Н.В., судебных расходов с принятием в указанной части нового решения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 сентября 2020 года по делу по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Сотникову С.В., Сотникову Е.С., Саплиной С.Н., Сотникову Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018 с Сотникова С.В., Сотникова Е.С., Саплиной С.Н., Сотникова Н.В., а за период с 23.01.2018 по 04.02.2019 с Сотникова С.В. и Сотникова Н.В., в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.02.2019 по май 2020 года с Сотникова Н.В., судебных расходов отменить.

    Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Саплиной С.Н., Сотникова Е.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018 по 13 889 руб. 03 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 367 руб. 26 коп. с каждого.

Взыскать с Сотникова Н.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018 в размере 3147 руб. 97 коп., за период с 23.01.2018 по 04.02.2019 в размере 3973 руб. 37 коп., за период с 05.02.2019 по май 2020 в размере 2776 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 262 руб. 33 коп.

Взыскать с Сотникова С.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 22.01.2018 в размере 13 889 руб. 03 коп., за период с 23.01.2018 года по 04.02.2019 в размере 31 928 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1154 руб. 26 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 февраля 2021 года.