Решение по делу № 1-161/2022 (1-776/2021;) от 01.12.2021

К делу № 1-161/2022

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                       21 февраля 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Гаджиевой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Старшикова Е.Ю.,

    подсудимого Богуса Эдуарда Асланбиевича,

    защитника Халаште Б.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Богуса Эдуарда Асланбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Богус Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО4).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Богус Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «STELS Navigator 510 Disc», стоимостью 12 000 рублей, с закрепленным на нем замком велосипедным противоугонным тросовым «VETTA» 07x600 мм, в пластиковой оплетке комбинированного черно-красного цвета, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, Богус Э.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12 150 рублей, который является для него значительным.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил горный велосипед «Merida matts20» с рамой в корпусе белого цвета, с комплектом крыльев, стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий ФИО4 Затем, Богус Э.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 имущественный вред на сумму 17 500 рублей, который является для него значительным.

    В судебном заседании подсудимый Богус Э.А. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Богуса Э.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела не возражали против постановления приговора в отношении Богуса Э.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Богуса Э.А.

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, поскольку Богус Э.А. тайно похитил велосипед «STELS Navigator 510 Disc», стоимостью 12 000 рублей, с закрепленным на нем замком велосипедным противоугонным тросовым «VETTA» 07x600 мм, в пластиковой оплетке комбинированного черно-красного цвета, стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12 150 рублей, который является для него значительным.

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, поскольку Богус Э.А. тайно похитил горный велосипед «Merida matts20» с рамой в корпусе белого цвета, с комплектом крыльев, стоимостью 17 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный вред на сумму 17 500 рублей, который является для него значительным.

    При назначении наказания подсудимому Богусу Э.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому Богусу Э.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Богусом Э.А., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль Богуса Э.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Богусом Э.А. относятся к категории преступлений средней степени тяжести.

    Подсудимый Богус Э.А. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РА характеризуется положительно, разведен, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок Богус Э.А. на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Богусу Э.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богусу Э.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по преступлению в отношении ФИО4 имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому Богусу Э.А. следует назначить наказание по всем преступлениям в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что Богус Э.А. совершил умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности, в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Богусу Э.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления в период непогашенной судимости, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что Богус Э.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание подсудимому Богусу Э.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда присоединить неотбытое наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом, обстоятельств совершения преступлений и их последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Богуса Э.А. к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Богуса Э.А. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

Меру пресечения Богусу Э.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Богуса Э.А. из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Богуса Э.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Зачесть в срок наказания Богусу Э.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Богуса Эдуарда Асланбиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, предусмотренному в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Богусу Эдуарду Асланбиевичу наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, предусмотренному в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Богусу Эдуарду Асланбиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Богусу Эдуарду Асланбиевичу назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2021 года в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, окончательно назначить Богусу Эдуарду Асланбиевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом 10 000 рублей.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Богусу Эдуарду Асланбиевичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Богусу Э.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Богуса Э.А. из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Богуса Э.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Зачесть в срок наказания Богусу Э.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ.

    Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Богуса Э.А. к месту отбывания наказания.

    В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Богуса Э.А. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

МВД России по <адрес>, ИНН: 0105043869, КПП: 010545003, БИК: 017908101, л/с 05761829540, номер счета 03№ в УФК по <адрес>, ОТМО: 79701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий        подпись        А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-010801-34

подлинник находится в материалах дела № 1-161/2022 (1-776/2021;)