Решение по делу № 66а-4431/2020 от 20.08.2020

                                                                                   Дело №66а-4431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                      Стоян Е.В.,

судей                                                         Кольцюка В.М., Васильевой Т.И.,

при помощнике                                     Сонькиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-341/2020 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Ананьевой Марины Владимировны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ананьева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 7729 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 2 216 445 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 9 713 343,46 рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества – 2 216 445 рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости № 2019-10-10-О от 25 октября 2019 года, составленным ООО «<данные изъяты>».

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>» ФИО11

Решением Тамбовского областного суда от 22 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 316 205 рублей. С Комитета по управлению имуществом Тамбовской области взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года №226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Кроме того, отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью земельного участка и установленной решением суда кадастровой стоимостью в размере рыночной стоимости не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Кроме того, заключение эксперта <данные изъяты>, положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

В заседание суда апелляционной инстанции будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились административный истец Ананьева М.В., заинтересованное лицо – сособственник земельного участка – ФИО12 представители административных ответчиков и заинтересованного лица. Представителем Управления Росреестра по Тамбовской области заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ананьева М.В. является собственником ? земельного участка, общей площадью 7729 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года в размере 9 713 343,46 рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 2019-10-10-О от 25 октября 2019 года, составленный ООО <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2 216 445 рублей.

В связи с наличием возражений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО13.

Заключением эксперта <данные изъяты>» от 5 июня 2020 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 316 205 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, установил кадастровую стоимость объекта по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Заключение судебной оценочной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам – аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методам оценки в рамках каждого из них.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

    Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи