Решение по делу № 2-17/2022 (2-1870/2021;) от 11.04.2022

Дело № 2-17/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         24 мая 2022 года                г.о. Балашиха

                           Московская область

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    с участием истца Козловой А.Р., представителя истца по устному ходатайству Мелконяна В.С.,

    ответчика Клементьевой Л.Ф., представителя ответчика адвоката Строгина Н.Н.,

    при секретаре Гордеевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Анны Рудольфовны к ООО СК «Сбербанк страхование», Клементьевой Людмиле Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры, страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», Клементьевой Людмиле Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры, страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. 01 июня 2019 года ею был заключен договор страхования имущества с ООО СК «Сбербанк страхование» (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия № от 01 июня 2019 года). Согласно акту от 12 августа 2019 года, произошел залив жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. Дата залива - 08 августа 2019 года. Залив произошел по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - Клементьевой Людмилы Федоровны. 22 сентября 2019 года она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» для получения страховой выплаты. ООО СК «Сбербанк страхование» была проведена оценка ущерба и осуществлена выплата в размере 118099,77 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, она обратилась в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № К34 ООО «Ремстройсервис» от 04 сентября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта ее жилого помещения составляет 740906 (семьсот сорок тысяч девятьсот шесть) рублей 86 копеек. Договор страхования, заключенный между ней и ООО СК «Сбербанк страхование», предусматривает страховую выплату в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек. 16 июля 2020 года ею была предъявлена письменная претензия к ООО СК «Сбербанк страхование». Ответа на претензию не последовало. Она обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, который 01 марта 2021 года вынес решение, по которому обязал ООО СК «Сбербанк страхование» выплатить ей сумму в размере 44500,23 рублей. 12 марта 2021 года данные денежные средства были ей перечислены. С данным решением она не согласна, также, как и с выплаченной суммой, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Козловой Анны Рудольфовны страховую выплату в размере 87400 рублей, неустойку в размере 87400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей;

взыскать с Клементьевой Людмилы Федоровны в пользу Козловой Анны Рудольфовны ущерб от залива квартиры в размере 490906,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8110 рублей;

взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование» и Клементьевой Людмилы Федоровны в пользу Козловой Анны Рудольфовны расходы по оплате услуг эксперта в размере 6400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 3-6 т. 1).

Истец Козлова А.Р., представитель истца по устному ходатайству Мелконян В.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Суду пояснили, что до настоящего времени ремонт в квартире истца не произведен. На удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил возражения на иск, согласно которым просил в иске к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать в полном объеме, поскольку страховщик в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями Полиса (л.д. 197-201 т. 1).

Ответчик Клементьева Л.Ф., представитель ответчика адвокат Строгин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Представили возражения на иск, согласно которым просили в иске к Клементьевой Л.Ф. отказать в полном объеме (л.д. 16-17 т. 2).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Козлова Анна Рудольфовна является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, 6 этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 179-181 т. 1).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, 8 этаж, является Клементьева Людмила Федоровна, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 219-221 т. 1).

01 июня 2019 года между Козловой Анной Рудольфовной и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия №, со сроком страхования с 02 июня 2019 года по 01 июня 2034 года (л.д. 13-30 т. 1).

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № в редакции, утвержденной Приказом от 08 апреля 2019 года № (Правила страхования).

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Страховая сумма на первый период страхования в части Конструктивных элементов квартиры составляет 2 070 000 рублей 00 копеек. Страховая сумма на каждый период страхования в части внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составляет 250000 рублей 00 копеек, в части гражданской ответственности составляет 250000 рублей 00 копеек.

Общая страховая премия на первый период страхования составляет 4761 рубль 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 раздела 2.2. Договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования.

Согласно пункту 2.2.1.2 Договора страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в том числе и повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно пункта 3.2.5. правил страхования).

В соответствии с подпунктом 3.2.5.1.2 Правил страхования, страховым случаем является повреждение гибель или утрата застрахованного имущества вследствие проникновения воды и/или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих Страхователю, срабатываний противопожарных систем, не вызванных необходимостью их включения.

Согласно пункту 2.2.1.3. Договора страхования, по настоящему разделу Полиса застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении, которого Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес.

Согласно пункту 2.2.1.4. Договора страхования, в рамках настоящего Полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд). При этом, к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов; лестничные конструкции;

к инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).

Согласно пункту 2.2.1.8 Договора страхования, страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по Разделу 2.1. Полиса, но не выше удельного веса, установленного для соответствующим элементам застрахованного имущества: Оконные блоки - 14%, Дверные блоки - 13%, Отделка стен - 20%, Покрытие пола - 18%, Отделка потолка - 15%, Инженерное оборудование - 20%.

При этом, страховое возмещение в части внутренней отделки определяется без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента. Страховое возмещение в части инженерного оборудования определяется с учетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Величина износа определяется в соответствии с порядком, остановленным в Приложении 1 к Полису.

Согласно акту от 12 августа 2019 года, выданного ООО «Технологии комфорта», 08 августа 2019 года в результате поломки фильтра холодного водоснабжения в вышерасположенной №, произошел залив жилого помещения №, принадлежащего на праве собственности Козловой А.Р. (л.д. 9 т. 1). В результате чего Козловой А.Р. был причинен материальный ущерб.

28 сентября 2019 года Козлова А.Р. обратилась ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы, предусмотренные Договором страхования.

25 октября 2019 года, по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Компакт Эксперт» был произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра.

08 ноября 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование» письмом №, уведомило Козлову А.Р. о необходимости предоставить дооформленный оригинал акта ООО «Технологии комфорта» с обязательным указанием даты и причины залива.

17 января 2020 года Козлова А.Р. предоставила в ООО СК «Сбербанк страхование» запрашиваемый документ.

12 февраля 2020 года ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило Козловой А.Р. выплату страхового возмещения в размере 118099,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36 т. 1).

Не согласившись с суммой выплаты, Козлова А.Р. обратилась в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ООО «Ремстройсервис», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 740906 (семьсот сорок тысяч девятьсот шесть) рублей 86 копеек (л.д. 48-68 т. 1).

16 июля 2020 года Козлова А.Р. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения в размере 110514 рублей, произвести компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 37-47 т. 1).

Письмом № ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило Козлову А.Р. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 34-35 т. 1).

Козлова А.Р. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

01 марта 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение, согласно которому с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Козловой Анны Рудольфовны взыскано страховое возмещение в размере 44500,23 рублей (л.д. 114-124 т. 1).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Козловой А.Р., Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой строительно-технической экспертизы с привлечением ООО «Калужское Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское Экспертное Бюро» № от 15 февраля 2021 года, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, на основании предоставленной документации определен состав работ, необходимый для приведения имущества в исходное состояние, от повреждения водой произошедшего 08 августа 2019 года.

Итоговая величина размера материального ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ от залива) составляет 461029 рублей 80 копеек, с учетом лимитов, установленных Договором страхования, составляет 162600 рублей 10 копеек (л.д. 125-188 т. 1).

12 марта 2021 года денежные средства в размере 44500,23 рублей были перечислены Козловой А.Р.

Итого, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело Козловой А.Р. страховую выплату в общем размере 162600 рублей (118099,77 + 44500,23).

По данному гражданскому делу определением суда от 11 апреля 2022 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» (л.д. 20-23 т. 2).

Согласно заключению эксперта № от 04 мая 2022 года, экспертом даны ответы на поставленные вопросы:

В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива от 08 августа 2019 года пострадали:

- на кухне, площадью 11,8 кв.м: потолок – натяжной, стены – оклеенные обоями, пол – ламинат;

- в коридоре, площадью 11,3 кв.м: потолок – натяжной, стены – оклеенные обоями, пол – ламинат;

- в санузле, площадью 4,2 кв.м: потолок – натяжной;

- в комнате, площадью 12,3 кв.м: потолок – натяжной, стены – оклеенные обоями, молдинг, пол – ламинат;

- в комнате, площадью 16,0 кв.м: потолок – натяжной, стены – оклеенные обоями, пол – ламинат;

- в комнате, площадью 12,3 кв.м: потолок – натяжной, стены – оклеенные обоями, молдинг, пол – ламинат;

- в кладовке, площадью 2,2 кв.м: потолок – натяжной, стены – оклеенные обоями, молдинг, пол – ламинат.

Также в результате залития в квартире пострадали межкомнатные двери и имущество: шкаф-пенал, гостиная «Прадо» СБ-2224 венге палео/ваниль и гостиная «Прадо» СБ-2224 дуб сонома/белый.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залива, составляет: без учета износа 396922,24 рублей, с учетом износа 379405,68 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения, составляет: без учета износа 498097,72 рублей, с учетом износа 476116,18 рублей.

Стоимость движимого имущества, на дату залива, составляет: без учета износа 30934,74 рублей, с учетом износа 27067,89 рублей.

Стоимость движимого имущества, на дату составления заключения, составляет: без учета износа 38820 рублей, с учетом износа 33967,50 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ от залива, с учетом лимитов, установленных Договором страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия № от 01 июня 2019 года, на дату наступления страхового случая, составляет 159075 рублей (л.д. 25-99 т. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховая сумма в части внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составляет 250000 рублей, следовательно, у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в части заявленного события в размере 159075 рублей.

Как следует из предоставленных документов, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило Козловой А.Р. выплату страхового возмещения в размере 162600 рублей. С учетом изложенного, суд находит требования Козловой А.Р. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме выполнил свою обязанность перед страхователем Козловой А.Р. по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями Полиса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование», оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов также не имеется.

Рассматривая исковые требования Козловой А.Р. к Клементьевой Л.Ф. о взыскании ущерба от залива квартиры, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена строительно-техническая экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования квартиры истца, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления ремонта квартиры и движимого имущества истца, размер ущерба указан с учетом и без учета процента износа, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истца о возмещении причиненного имущественного ущерба от залива квартиры суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика Клементьевой Л.Ф. в заливе квартиры истца установлена решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2022 года (л.д. 1-9 т. 2), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в размере 369465,22 рублей, составляющий стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату составления заключения по судебной экспертизе без учета износа (498097,72 рублей) и стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу на дату составления заключения с учетом износа (33967,50 рублей), за вычетом произведенной истцу страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование» (162600 рублей).

498097,72 + 33967,50 – 162600 = 369465,22 рублей.

Поскольку ремонт в квартире истца не произведен, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату составления заключения без учета износа. Относительно стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу, суд отмечает, что поскольку имущество находилось в эксплуатации, в силу эксплуатационных характеристик изнашивалось, выплата после залива ответчиком в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного движимому имуществу, на дату составления заключения с учетом износа.

В связи с изложенным, требования Козловой А.Р. к Клементьевой Л.Ф. о взыскании ущерба от залива квартиры подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Как следует из материалов дела, Козлова А.Р. понесла расходы в размере 6400 рублей за составление отчета об оценке, что подтверждается договором подряда от 01 сентября 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру К34 от 01 сентября 2020 года (л.д. 71-72, 73 т. 1), которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Клементьевой Л.Ф., поскольку данные расходы явились для истца вынужденными, понесены ею после залива квартиры, требовались истцу для подтверждения повреждений после залива и суммы восстановительного ремонта.

Также при подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 8110 рублей (л.д. 7 т. 1). Исходя из требований закона, с ответчика Клементьевой Л.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894,65 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, однако, суду не представлены документы, подтверждающие их несение (договор на оказание юридических услуг, расписки, квитанции, чеки об оплате). В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

    Иск Козловой Анны Рудольфовны к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Иск Козловой Анны Рудольфовны к Клементьевой Людмиле Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Клементьевой Людмилы Федоровны в пользу Козловой Анны Рудольфовны материальный ущерб от залива квартиры в размере 369465,22 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894,65 рублей, всего 382759 (триста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек.

    Иск Козловой Анны Рудольфовны к Клементьевой Людмиле Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                              Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 27 мая 2022 года