Решение по делу № 33а-6880/2018 от 17.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В.                                                                       дело № 33а-6880/2018

                                                                                                                             3.019а.

28 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по административному исковому заявлению Шодиева Ноилджона Наимджоновича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца                Шодиева Н.Н. – Котовой С.Ф.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 1 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шодиева Ноилджона Наимджоновича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21.09.2017 года – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шодиев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что Шодиев Н.Н. является гражданином <данные изъяты>. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.09.2017 г. ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года. Считает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является незаконным, поскольку оно было вынесено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности предоставить пояснения и возражения, копия решения ему не была вручена, о вынесенном решении узнал лишь при подаче документов на оформление патента. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации влечет за собой разрыв семейных отношений, нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, так как на территории Российской Федерации остались проживать его сожительница и несовершеннолетняя дочь.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца                Шодиева Н.Н. – Котова С.Ф., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы указанные в административном исковом заявлении, дополнительно указывает на наличие у Шодиева Н.Н. на территории Российской Федерации постоянного источника дохода, нахождение на полном материальном обеспечении его сожительницы и ее сына, их несовершеннолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Шодиева Н.Н., его представителя Котову С.Ф., поддержавших жалобу, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, гражданин <данные изъяты>, Шодиев Н.Н., <дата> года рождения, 13.09.2017 года обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.

В этой связи, в отношении Шодиева Н.Н. была проведена проверка, в результате которой было установлено, что согласно данных АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в период своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и осуществлении трудовой деятельности в течение трех лет 13 раз был привлечен к административной ответственности: ст.12.3 (постановление от 08.06.2017 г.), ст.12.5 КоАП РФ (постановления от 13.10.2016 г., 23.01.2017 г., 03.02.2017 г.), ст.12.6 КоАП РФ (постановление от 11.11.2015 г.), ст.12.9 КоАП РФ (постановления от 23.01.2017 г., 27.02.2017 г., 03.05.2017 г., 16.06.2017 г., 08.09.2017 г.), ст.12.12 КоАП РФ (постановление от 27.04.2017 г.), ст.18.8 КоАП РФ (постановление от 09.11.2016 г.) и ст.20.19 КоАП РФ (постановление от 27.04.2017 г.).

В связи с выявленными нарушениями установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, 21.09.2017 г. врио начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении Шодиеву Н.Н. въезда в Российскую Федерацию до 18.09.2020 г., в связи с привлечением его к административной ответственности 13 раз в течение трех лет.

Письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.09.2017 г. №26/85-пп4-502 административный истец был уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что согласуется с положениями п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21.09.2017 г.., суд первой инстанции, принимая во внимание, что в течение трех лет Шодиев Н.Н. неоднократно (13 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения норм КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что указанное решение принято в соответствии с приведенными положениями Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, так как материалами дела подтверждается факт привлечения Шодиева Н.Н. к административной ответственности два или более раза в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для ограничения въезда на территорию РФ и свидетельствует об изменении условий, разрешающих въезд в РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Шодиева Н.Н., в материалах дела не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие близких родственников (детей), являющихся гражданами Российской Федерации, не обеспечивают иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При таком положении у ГУ МВД России по Красноярскому краю имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, в связи с чем решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.09.2017 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Шодиева Н.Н. сроком до 18.09.2020 г. является законным, вынесенным в рамках установленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Полынцев С.Н.

Судьи                                                                                                   Корниенко А.Н.

                                                                                                               Шаврина А.И.