Решение по делу № 33-10796/2022 от 30.08.2022

Судья Платонова Н.М. дело № 33-10796/2022

УИД № 34RS0011-01-2022-000943-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Резниковой М.А.

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1705/2022 по исковому заявлению Шаповалова Андрея Васильевича к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая бизнес группа»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика акционерного общества «Страховая бизнес группа» Кравченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Шаповалова А.В. – Шаповаловой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Романенко Ф.С., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа», страховая компания, общество), в котором просил взыскать со страховой компании утраченный заработок – 198930 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, штраф – 99465 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 28 октября 2020 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<.......>» под управлением С и «Лада Гранта» под его управлением он получил телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, тем самым ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «Страховая бизнес группа», куда он обратился с заявлением о возмещении вреда здоровью и утраченного заработка, представив пакет необходимых документов. 14 октября 2021 года страховая компания произвела выплату компенсации вреда здоровью в размере 35000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 17 января 2022 года с АО «Страховая бизнес группа» в его пользу взыскана страховая выплата в части утраченного заработка – 29686 рулей 51 копейка, расходы на лечение – 3377 рублей 30 копеек.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Шаповалова А.В. возмещение утраченного заработка – 165866 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф – 82933 рубля, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина – 6515 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе АО «Страховая бизнес группа» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления по существу в части взыскания утраченного заработка и штрафа, просит его в данной части отменить, снизить размер утраченного заработка до 130866 рублей 19 копеек, во взыскании штрафа отказать.

В апелляционную инстанцию истец Шаповалов А.В., третье лицо Сергеев Р.А., представители третьих лиц территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, финансового уполномоченного не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 октября 2020 года С, управляя автомобилем «<.......>», совершил столкновение с автомобилем «<.......>» под управлением Шаповалова А.В.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правого надколенника, с наличием рвано-ушибленной раны мягких тканей по передней поверхности правого коленного сустава, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель.

Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП С была застрахована АО «Страховая бизнес группа».

14 октября 2021 года страховая компания произвела истцу страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 35000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Шаповалов А.В. обратился в АО «Страховая бизнес группа» с претензией о доплате страхового возмещения в части утраченного заработка и расходов на лечение.

Доплата страхового возмещения произведена не была.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <...> от 17 января 2022 года с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Ш взыскана страховая выплата в части утраченного заработка в размере 29686 рублей 51 копейки, расходы на лечение в сумме 3377 рублей 30 копеек.

На основании решения финансового уполномоченного ответчик перечислил истцу 33063 рубля 81 копейку.

Истец полагал, что общество обязано возместить ему сумму утраченного заработка в размере 198930 рублей.

Шаповалов А.В. на момент ДТП не работал, до ДТП в период с 1 июля 2018 года по 22 августа 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Технопромсервис» в должности электрогазосварщика 6-го разряда, после ДТП находился на листке нетрудоспособности с 29 октября 2020 года по 2 апреля 2021 года.

Согласно сведениям, представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (РОССТАТ), средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе «Сварщик и газорезчик (включая газоэлектросварщика 6-го разряда) за октябрь 2021 года по Волгоградской области составила 39786 рублей.

Следовательно, утраченный истцом заработок за период с 29 октября 2020 года по 2 апреля 2021 года составил 198930 рублей (39786 рублей х 5 месяцев).

Установив изложенное выше, суд взыскал с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Шаповалова А.В. возмещение утраченного заработка в размере 165866 рублей 19 копеек (198930 рублей – выплата по решению финансового уполномоченного 33063 рубля 81 копейка) и штраф – 82933 рубля, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании утраченного заработка.

Судебная коллеги считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка и штрафа у суда первой инстанции отсутствовали, однако согласиться с определенными судом и подлежащими взысканию суммами утраченного заработка и штрафа не может.

Из системного толкования положений п.п. 2-4 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью страховая компания осуществляет страховую выплату за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему, а также в части возмещения утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного установлено, что размер страховой выплаты с учетом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, составляет 12,05% от 500000 рублей, то есть расходы на восстановление здоровья равны 60250 рублей.

Из указанного решения следует, что обоснованные расходы на лечение – 3377 рублей 30 копеек, размер утраченного заработка – 64686 рулей 51 копейка, так как данные суммы превысили размер действительной суммы страховой выплаты – 60250 рублей, общество обязано выплатить истцу расходы на лечение – 3377 рублей 30 копеек и утраченный заработок – 29686 рублей 51 копейки (64686 рулей 51 копейка – 35000 рублей).

Между тем финансовый уполномоченный не учел, что добровольно перечисленная ответчиком страховая выплата – 35000 рублей представляет собой возмещение расходов на восстановление здоровья, рассчитанное в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, расходы на лечение истца в размере 3377 рублей 30 копеек на приобретение препарата «Ксарелто» не превышают сумму осуществленной страховой выплаты в размере 35000 рублей, рассчитанную в целях возмещения расходов на восстановление здоровья по нормативам, поэтому взыскание таких расходов на лечение (по существу в качестве дополнительных расходов) ошибочно.

Кроме того, финансовый уполномоченный неверно определил сумму утраченного заработка, действительный размер которого составил 198930 рублей, а не 64686 рулей 51 копейку.

Указанное в совокупности привело к неправильному определению суммы страхового возмещения, подлежащей доплате.

Принимая во внимание, что утраченный истцом заработок в размере 198930 рублей превышает сумму осуществленной страховой выплаты, общий размер которой фактически составил 68063 рубля 81 копейку (35000 рублей + 3377 рублей 30 копеек + 29686 рублей 51 копейки), после исполнения решения финансового уполномоченного у общества возникла обязанность выплатить Шаповалову А.В. разницу между размером исключительно утраченного потерпевшим заработка – 198930 рублей (расходы на лечение в размере 3377 рублей 30 копеек не являются дополнительными и не учитываются, так как не превышают 35000 рублей) и общей суммой осуществленной страховой выплаты – 68063 рубля 81 копейка, то есть 130866 рублей 19 копеек (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При расчете подлежащего взысканию утраченного заработка суд сумму 35000 рублей, выплаченную истцу в добровольном порядке, не учел, что привело к ошибочному определению итоговой суммы утраченного заработка, подлежащего возмещению страховой компанией, и, соответственно, штрафа.

В этой связи решение Волжского городского суда Волгоградской области в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка, штрафа и государственной пошлины следует изменить, взыскав с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Шаповалова А.В. возмещение утраченного заработка – 130866 рублей 19 копеек (198930 рублей – 68063 рубля 81 копейка), штраф – 66433 рубля 09 копеек (130866 рублей 19 копеек / 2), по правилам гл. 7 ГПК РФ в доход бюджета городского округа г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину – 4117 рублей.

Доводы апелляционной жалобы АО «Страховая бизнес группа» о необходимости уменьшения взысканной суммы утраченного заработка на 35000 рублей признаны судебной коллегией состоятельными.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, правовые основания для отказа во взыскании с ответчика штрафа или применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Решение в части взыскания со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда – 2000 рублей не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года в части взыскания с акционерного общества «Страховая бизнес группа» суммы утраченного заработка, штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Шаповалова Андрея Васильевича возмещение утраченного заработка – 130866 рублей 19 копеек, штраф – 66433 рубля 09 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход бюджета городского округа г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину – 4117 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая бизнес группа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи