Решение по делу № 1-470/2022 от 02.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

21 июня 2022 года                                город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.

при секретаре                            К,

с участием государственного обвинителя         Р

подсудимой                            И,

его защитника – адвоката                    С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

И Алёны Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кыргызской Республики, временно проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>А, гражданки Республики Кыргызсктан, имеющей среднее образование, не замужем, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И приобрела и хранила в целях использования, использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес> расположенного по <адрес>, г. Сочи, приобрела у неустановленного дознанием лица за 20 000 рублей, после чего хранила при себе в целях использования поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя И Алёну Т., по адресу: г. Сочи, <адрес>, ком 9, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- оттиск прямоугольной печати выполнен способом струйной печати на многоцветном копировально- множительном устройстве.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, И, в продолжении своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, предъявила сотруднику ОВМ ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи Свидетель №1, в качестве документа предоставляющего право на законное пребывание на территории г. Сочи, вышеуказанную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя содержащего заведомо поддельные сведения о регистрации на территории Российской Федерации, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи <адрес>, у И был изъят вышеуказанные поддельный документ.

В судебном заседании подсудимая И поддержала заявленное ей при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд убедился в том, что И осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия И суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания И, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И преступления, относящего к категории небольшой тяжести против порядка управления, личность подсудимой – И является гражданкой Р. Кыргызстан, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, не замужем, но состоит в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, ранее не судима, а также возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что И вину признала полностью и раскаялась в содеянном, в ходе дознания дала признательные показания, беременность.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой И

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой И, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить И за совершение инкриминируемого ему преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, определена в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

Перечисленные в санкции указанной статьи виды наказаний могут быть применены судом альтернативно.

Между тем, как следует из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Учитывая, что И является иностранным гражданином, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы И не может быть назначено.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что И совершила впервые преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, и оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также, принимая во внимание, что отягчающие наказание И обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы И также не может быть назначено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая, что И не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ И также не может быть назначено.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ видов наказаний (например, обязательные работы – в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы – в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест – в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного И преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что И за совершение инкриминируемого ей преступления надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о невозможности назначения И видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, и пришел к выводу о назначении И самого мягкого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, при назначении наказания И положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении размера наказания, подлежащего назначению И, суд приходит к выводу, что размер наказания должен быть достаточным для исправления И, а также разумным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст. 46, ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной И Алёну Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрывная часть бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя И Алёну Т., по адресу: г. Сочи, <адрес>, ком 9, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН 2320037349, ОКТТО 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН 1022302957489, КПП 232001001, БИК 010349101, л/счет 04181050920, Наименование Банка Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 18811603132010000140, Номер счета банка (ЕКС) 40102810945370000010.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: