Решение по делу № 12-98/2017 от 04.12.2017

К делу № 12-98\17

РЕШЕНИЕ

Рі. Славянск РЅР° Кубани                                                         27 декабря 2017 Рі.                    

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.

с участием Чернышева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №86 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 города Славянска- на- Кубани Краснодарского края от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ Чернышев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В апелляционной жалобе Чернышев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №86 г.Славянска -на -Кубани Краснодарского края от 21.11.2017 г., считает постановление незаконным, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Чернышев А.В. показал, что при рассмотрении дела суд руководствовался наличием схемы нарушения ПДД и протоколом об административном правонарушении, с которыми он не согласен, так как, его догнала патрульная машина, спустя 15 минут, после предполагаемого нарушения, после чего ему предъявили запись на которой была машина, лишь похожая на его автомобиль, на записи не были запечатлены государственные регистрационные знаки, ни дорожной разметки, ни дорожных знаков не было видно. Из открытых источников средств массовой информации, имеется информация о наличии автопарка сети магазина «Магнит», в количестве 6 тысяч визуально схожих транспортных средств. Считает, что на показанной видеозаписи сотрудниками ГАИ ему могла быть предъявлена любая схожая машина, следовавшая по маршруту на данном участке дороги. Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов Чернышева А.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его жалобы.

        РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј для привлечения Чернышева Рђ.Р’. мировым судьей Рє административной ответственности РїРѕ С‡.4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤ послужили изложенные РІ административном протоколе РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что РѕРЅ 25 августа 2017 РіРѕРґР° РІ 13 час.30РјРёРЅ РЅР° автодороге Ростов-РЅР°-Дону-Семикаракорск-Волгодонск 18 РєРј, Чернышев Рђ.Р’., управляя автомобилем РњРђРќ РіРѕСЃ.номер (...) выехал РЅР° сторону РґРѕСЂРѕРіРё, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Рї.1.3 Правил дорожного движения.

       РЎ таким решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё нельзя согласиться РїРѕ следующим основаниям.

       Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 26.2 РљРћРђРџ Р Р¤, доказательствами РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении являются любые фактические данные, РЅР° основании которых СЃСѓРґСЊСЏ, орган, должностное лицо, РІ производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого Рє административной ответственности, Р° также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом РѕР± административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, Р° также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.         Р˜Р· постановления Рѕ привлечении Чернышева Рђ.Р’. Рє административной ответственности РїРѕ С‡.4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤ следует, что РІ качестве доказательств РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРёРЅСЏР» протокол РѕР± административном правонарушении в„– (...) РѕС‚ 25.08.2017 Рі., схему места совершения административного правонарушения РѕС‚ 25.08.2017 Рі., рапорт РѕС‚ 25.08.2017 Рі.            

Изложенным доказательствам мировым судьей должная оценка не дана. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чернышева А.В. требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства в суд представлены данные видеофиксации, однако, мировым судьей должная оценка указанному доказательству, в совокупности с другими, не дана.

Между тем, Чернышевым А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, последовательно заявлялось о том, что административного правонарушения он не совершал, об отсутствии в деле достоверных доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Из показаний Чернышева А.В. следует, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД через некоторое время после нарушений ПДД, об этом же свидетельствует и протокол об административном правонарушении в отношении Чернышева А.В., который составлен на 18 км автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, при том, что инкриминируемое ему деяние совершено на 14 км указанной трассы, этот факт подтверждают и рапорта сотрудников ГИБДД Е.Е.Н. и К.А.А,, а также схема места совершения правонарушения, составленная на 18 км трассы.

Таким образом, схема места совершения правонарушения не может быть признана допустимым доказательством, так как понятые, присутствующие при ее составлении на 18 км трассы, не имели возможности зафиксировать правильность ее составления через 4 км от места предполагаемого нарушения ПДД.

       Р”анные видеофиксации, представленные РІ качестве доказательства совершения Чернышевым Рђ.Р’. правонарушения, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІ качестве доказательства РІРёРЅС‹ Чернышева Рђ.Р’. РІ совершении правонарушения, предусмотренного С‡.4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, так как указанное доказательство добыто СЃ нарушением СЃС‚. 26.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, согласно которой, РїРѕРґ специальными техническими средствами понимаются измерительные РїСЂРёР±РѕСЂС‹, утвержденные РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты Рё прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются РІ протоколе РѕР± административном правонарушении или постановлении РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, вынесенном РІ случае, предусмотренном С‡.3 СЃС‚. 28.6 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Чернышева А.В. нет указаний на применение специальных технических средств фиксации, при просмотре видео невозможно установить в какой день, час, на каком участке дороги произведена видеосъемка, а также невозможно определить государственный регистрационный знак автомобиля Ман с логотипом «Магнит», так как съемка произведена не по ходу движения автомобилей на дороге, а сбоку.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Других доказательств виновности Чернышева А.В. суду не представлено.

Рапорта сотрудников ГИБДД, принятые мировым судьей в качестве доказательств вины Чернышева А.В. следует оценивать в соответствии с положениями ч.1 и и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Р’ соответствии СЃ Рї. 3 С‡.1 СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїРѕ результатам рассмотрения жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выносится РѕРґРЅРѕ РёР· следующих решений: РѕР± отмене постановления Рё Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РїСЂРё наличии хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, Р° также РїСЂРё недоказанности обстоятельств, РЅР° основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска н\К Краснодарского края от 21 ноября 2017 года в отношении Чернышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева А.В. по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

       РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 30.6, 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґ

                                            Р  Р• РЁ И Р› :

       Р–алобу Чернышева Рђ.Р’. удовлетворить.

       РџРѕСЃС‚ановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 86 Рі. Славянска-РЅР°-Кубани Краснодарского края РѕС‚ 21.11.2017 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном

правонарушении в отношении Чернышева Александра Васильевича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

        РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении Чернышева Рђ.Р’. РїРѕ С‡.4 СЃС‚. 12.15 РљРћРђРџ Р Р¤, прекратить.

       РљРѕРїРёСЏ верна:

       РЎРѕРіР»Р°СЃРѕРІР°РЅРѕ: РЎСѓРґСЊСЏ Ковальчук Рќ.Р’.