Решение по делу № 1-125/2018 от 12.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящем от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (далее – оперуполномоченный ОУР ОП №).

В соответствии с п. 6 и 10 должностной инструкции оперуполномоченный ОУР ОП №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2, имеет право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, выполнять задачи по сбору материалов первичной проверки по сообщениям, жалобам и заявлениям граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее ОП №) за № зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В тот же день, рапорт об обнаружении признаков преступления, начальником ОП № отписан оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО2 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

07.08.2018г., находясь в служебном кабинете № ОП №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после дачи объяснения у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки, лично, должностному лицу – оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно – прекращения доследственной проверки в отношении него и уничтожения материала проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № ОП №, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с целью склонения оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО2 к совершению коррупционного преступления, в ходе личной беседы, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение в виде взятки прекратить проводимую в отношении него проверку и уничтожить материалы проверки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № за №. Однако, ШедаевИ.Х. отказался от получения денежных средств и разъяснил ТасаевуР.Д., что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия. После этого, пообещав вернуться, ТасаевР.Д. покинул служебный кабинет оперуполномоченного ФИО2

07.08.2018г.,примерно в 17 часов 30 минут, вернувшись обратно ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО2 к совершению коррупционного преступления, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, с целью добиться от оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО2 противозаконного действия в свою пользу, лично положил на рабочий стол, рядом с ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, одной купюрой номиналом 5000 (пять тысяч) рублей и десятью купюрами номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей за совершение заведомо незаконного действия, а именно – за прекращение проводимой в отношении него проверки и уничтожение материалов проверки, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОУР ОП № ФИО2 отказался от получения денежных средств и во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил в дежурную часть ОП № о факте обращения к нему ФИО1, с целью склонения его к совершению коррупционного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на пустыре сорвал верхушки куста марихуаны, листья просушил и хранил при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Березка», был остановлен оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 и, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. По приезду в отдел полиции ФИО2, в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии представителей общественности – понятых, в правом переднем кармане брюк, обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором ФИО1 хранилось наркотическое вещество – марихуана.

После составления протокола личного досмотра и изъятия наркотического вещества, ФИО2 разъяснил ФИО1, что за незаконное хранение наркотического средства, будет проведена процессуальная проверка. В ответ, ФИО1 попросил ФИО2 не проводить проверку и отпустить его. ФИО2 пояснил, что в соответствии с должностной инструкцией и в соответствии с действующим законодательством, обязан составить рапорт и провести процессуальную проверку. Затем, ФИО2 зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и взял у него объяснение, в объяснении изложил все обстоятельства, где и при каких обстоятельствах обнаружил марихуану.

После дачи объяснения, примерно в 16 часов 40 минут, понимая возможные последствия, он решил договориться с ФИО2 о прекращении проверки и уничтожении материалов проверки за вознаграждение, то есть решил дать ФИО2 взятку в виде денежных средств. Реализуя свой умысел, попытался уговорить ФИО2 о прекращении проверки и уничтожении материалов проверки, за денежное вознаграждение. ФИО2 отказался от получения денег. Решив, что при наличии денег, ФИО2 не откажется, сказав ФИО2, что вернется, покинул ОП № УМВД России по <адрес>. В целях реализации своего умысла направленного на склонение ФИО2 к коррупционному преступлению, решил взять из дома имевшиеся личные сбережения – 15 000 рублей и дать их ФИО2 в виде взятки, чтобы последний не проводил проверку и уничтожил материал. Взяв из дома денежные средства в размере 15000 рублей, он сразу направился в ОП № УМВД России по <адрес>.

В тот же день, прибыл в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: ЧР, <адрес>, после чего достал из кармана денежные средства в сумме 15 000 рублей и предложил их оперуполномоченному ФИО2, за прекращение проводимой проверки и уничтожения материалов проверки. В ответ, ФИО2 разъяснив, что дача взятки является уголовно-наказуемым преступлением и потребовал прекратить противоправные действия, противном случае, будет вынужден в соответствии с требованиями действующего законодательства составить рапорт об обращении в целях склонения к коррупционному правонарушению. Находясь в кабинете №, общение с ФИО2 длилось примерно 5 минут, в ходе которого, он склонял и уговаривал ФИО2 выполнить его просьбу. После чего, вышеуказанные денежные средства в размере 15000 рублей положил на рабочий стол ФИО2 с просьбой прекратить проводимую проверку и уничтожить материалы проверки по факту обнаружения у него наркотического вещества.

В ответ на его действия, ФИО2 сообщил о факте склонения к совершению коррупционного преступления. Через небольшой промежуток времени в кабинет прибыл следователь, который произвел осмотр места происшествия, изъял денежные средства, которые упаковал в конверт.

Вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в целях пресечения и выявления правонарушений на территории <адрес> им проводились профилактические мероприятия. В ходе отработки оперативной информации и проведения профилактических мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Березка» <адрес>, им был установлен ФИО1, который привлек внимание своим подозрительным поведением. При себе у ФИО1 отсутствовали документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, по его предложению, ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности. Находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и специфическому запаху напоминающий марихуану. После изъятия свертка с данным веществом, ФИО1 признался, что в свертке находится марихуана, которое им хранилось для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе личной беседы, он разъяснил ФИО1, что по факту приобретения и хранения наркотического вещества будет проведена процессуальная проверка. После этого, им был составлен рапорт по факту обнаружения у ФИО1 растительного вещества.

После регистрации материала проверки по данному факту он опросил ФИО1, по существу проводимой проверки, который дал признательные пояснения. Во время проведения опроса, ФИО1 просил его не проводить проверку и отпустить его, на что он разъяснил ФИО7 требования действующего законодательства. После чего, ФИО1 стал его уговаривать прекратить проверку и уничтожить материалы проверки, при этом обещал денежное вознаграждение. В ответ он отказался от получения денежных средств. Затем, ФИО1 вышел из отдела полиции и направился в неизвестном направлении, при этом обещал вернуться.

В тот же день, ФИО1 зашел в его кабинет и вновь стал просить прекратить проводимую проверку и достал денежные средства в сумме 15000 рублей и начал предлагать их за выполнение заведомо незаконных действий – прекращение проверки и уничтожения материалов проверки. В ответ, он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, при этом разъяснил, что находится при исполнении служебных обязанностей, не получив согласие от него, ФИО1, зная, что он является сотрудником полиции, положил на рабочий стол перед ним денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом убедительно попросил, прекратить. После этого, он сразу сообщил об обращении ФИО1 с целью склонения его к коррупционному преступлению в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в отдел полиции ФИО2 доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством.

В тот же день ФИО2 сообщил в дежурную часть отдела полиции о том, что ФИО1 предлагал ему взятку. Сведения о данном сообщении сразу же было сообщено в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по ЧР. На место происшествия, прибыл следователь следственного отдела по <адрес>, которым с его участием, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, был произведен осмотр места происшествия. На рабочем столе ФИО2 в ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей - 1 денежная купюра достоинством 5 000 рублей и 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 пояснили, что денежные средства в сумме 15 000 рублей, обнаруженные на столе ФИО9, ФИО1 предлагал ФИО2 в качестве взятки за прекращение в отношении него проверки;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, он совместно с ФИО11 был приглашен в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> для принятия участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, на вопрос ФИО2, ФИО1 сообщил, что в свертке находится марихуана, которая им сорвана на пустыре. При вскрытии свертка, в нем было обнаружено растительное веществом.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, с согласии сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, он совместно с ФИО10 был приглашен в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> для принятия участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО1, в кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, на вопрос ФИО2, ФИО1 сообщил, что в свертке находится марихуана, которая им сорвана на пустыре. При вскрытии свертка, в нем было обнаружено растительное веществом.

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогов ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей, которые со слов участвующих лиц, ФИО1 предлагал ФИО2 за прекращение проводимой проверки и уничтожения материалов проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического вещества.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства: 11 банкнот Билета Банка России в сумме 15000 рублей: 1 денежная купюра достоинством 5 000 рублей, серии ГВ №, и 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей серии ек№, чМ №, вС №, СА №, ЕТ№, ис№, ЯА №, ВХ №, зП№, ИМ №.Которые соответствуют предъявляемым требованиям и являются билетами Банка России.

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО2 л.д. 33;

- должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО2

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № №. л.д. 39;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения;

Вещественными доказательствами:

- 11 банкнот Билета Банка России в сумме 15000 рублей: 1 денежная купюра достоинством 5 000 рублей, серии ГВ №, и 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей серии ек №, чМ №,
вС №, СА №, ЕТ№, ис№, ЯА №,
ВХ №, ЗП№, ИМ №.

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями, ФИО2, ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, признательными показаниями подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, что свидетельствует об их допустимости.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФпо делу признает наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также молодой возраст и наличии у него постоянного места жительства, признанных судом смягчающих наказание подсудимому.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он является военнообязанным и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст.81,82 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ на оплату услуг адвокату по назначению ФИО6 взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, в силу требований ч. 5 ст.73 УК РФ, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ на оплату услуг адвокату по назначению ФИО6 в размере 2750 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в размере 15 000 рублей: 1 денежная купюра достоинством 5 000 рублей, серии ГВ №, и 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей серии ЕК №, ЧМ №,
ВС №, СА №, ЕТ№, ИС№, ЯА №,
ВХ №, ЗП№, ИМ №, являющиеся средством совершения преступления и предметом взятки, в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья: Р.А. Дандаев