Решение по делу № 33-14262/2022 от 26.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-14262/2022     Судья: Андреева О.Ю.

УИД: 78RS0005-01-2022-004413-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев 21 июня 2022 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Александра Николаевича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 г. о возвращении искового заявления Павлова Александра Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-1184/2021 с Российского союза автостраховщиков в пользу Павлова А.Н. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 137 721 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 83 860 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 616,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

25.04.2022 г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Павлова А.Н. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за период с 5.09.2020 по 30.12.2021 в размере 370 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, Павлов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить принять к рассмотрению исковое заявление Павлова А.Н. к Российскому союзу автостраховщиков.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора ОСАГО, до обращения в суд истцу надлежит обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В статье 25 Закона об ОСАГО закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.

Согласно пункту 1.1 Устава РСА, она является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также данным Уставом (пункт 1.2).

Из приведенных норм права следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам.

В силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для возвращения искового заявления Павлова А.Н. по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным.

Указанная позиция, согласуется с правовой позицией отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. № 49-КГ21-5-К6.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал – возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 г. отменить, материал возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: