Решение по делу № 2-637/2015 от 21.04.2015

Дело 2-637/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 02 июня 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ИП Бондаревой Л.А. – Низких А.В. (по нотариальной доверенности № 4-1207 от 15.04.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Любови Алексеевне, Алхименко Марине Алексеевне о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Бондаревой Л.А., Алхименко М.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Бондаревой Л.А. (ответчиком) был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ИП Бондаревой Л.А. (заемщику) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в сроки, установленные графиком платежей. Договором предусмотрено, что в случае не возврата или просрочки исполнения обязательства по возврату займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере <данные изъяты> % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательства заключен договор поручительства с ответчиком Алхименко М.А., которая обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком, и договор залога, по которому передано имущество, указанное в договоре, оценочной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец направлял в адрес ответчиков уведомления с просьбой о погашении задолженности, однако ответчики требования проигнорировали, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Бондаревой Л.А. и Алхименко М.А., задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по возврату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на оборудование, принадлежащее ИП Бондаревой Л.А., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> гастроемкость <данные изъяты> мм в количестве 1 штуки; форма для пиццы в количестве 1 штуки; запаиватель пакетов ножной <данные изъяты> в количестве 1 штуки; ванна моечная односекционная в количестве 1 штуки; весы электронные <данные изъяты> масса-К в количестве 1 штуки; морозильный ларь Снеж Стандарт <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Машина тестораскаточная <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Подовый лист <данные изъяты> в количестве 24 штук; <данные изъяты>, миксер в количестве 2 штук; ванна моечная техсекционная в количестве 1 штуки; печь для пиццы подовая <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Масса-К, <данные изъяты> весы товарные с автономным питанием в количестве 1 штуки; <данные изъяты> Упаковщик ручной <данные изъяты> в количестве 1 штуки; <данные изъяты>. п.<адрес> машина серии <данные изъяты>, мод. <данные изъяты> в количестве 1 штуки; <данные изъяты> Форма для пиццы <данные изъяты> в количестве 6 штук; <данные изъяты> Лист д/выпечки алюмин. <данные изъяты> для теплового оборудования <данные изъяты> в количестве 4 штук; Дежа нерж. к <данные изъяты> в количестве 1 штуки; лист подовый плоский (2-ая отбортовка с 4-х сторон) <данные изъяты> в количестве 10 штук; машина планетарная взбивальная <данные изъяты> (1 дежа) в количестве 1 штуки; Форма хлебопекарная литая <данные изъяты> круглая в количестве 20 штук; хлебопекарные формы "Диабетические" строенные в количестве 10 штук; Шкаф расстойный <данные изъяты> (со стеклянными дверцами) в количестве 1 штуки; шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> с глухой дверью, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца – ОАО Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Лопырева К.О. (по доверенности № 14 от 19.03.2015 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ИП Бондаревой Л.А. – Низких А.В. (по доверенности) в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что подлежащая уплате истцу штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не обращался к ответчику с досудебным обращением с обоснованным требованием, таким образом, злоупотребил своим правом, для извлечения максимальной выгоды с начислением меры ответственности.

В судебное заседание ответчик Бондарева Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности.

Ответчик Алхименко М.А. на рассмотрение дела не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, адресной справке УФМС России по Красноярскому краю возвращены в связи с истечением срока хранения заказных писем. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Бондарева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством государственной регистрации физического лица в качестве ИП Серия №, выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Бондаревой Л.А. заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (Заимодавец) передает ИП Бондаревой Л.А. (Заемщику) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученную денежную сумму и предусмотренные п.2.5 договора проценты в порядке, установленном в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора займа, в случае не возврата или просрочки исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1. настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере <данные изъяты> % от подлежащей выплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с графиком платежей (Приложением № 1 к договору займа) возврат задолженности должен производиться ежемесячными дифференцированными платежами в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алхименко М.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, уплату процентов, неустойки, убытков.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бондарева Л.А. передала истцу в качестве предметов залога: <данные изъяты> гастроемкость <данные изъяты> мм в количестве 1 штуки; форма для пиццы в количестве 1 штуки; запаиватель пакетов ножной <данные изъяты> в количестве 1 штуки; ванна моечная односекционная в количестве 1 штуки; весы электронные <данные изъяты> масса-К в количестве 1 штуки; морозильный ларь Снеж Стандарт <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Машина тестораскаточная <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Подовый лист <данные изъяты> в количестве 24 штук; <данные изъяты>, миксер в количестве 2 штук; ванна моечная техсекционная в количестве 1 штуки; печь для пиццы подовая <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Масса-К, <данные изъяты> весы товарные с автономным питанием в количестве 1 штуки; <данные изъяты> Упаковщик ручной <данные изъяты> в количестве 1 штуки; <данные изъяты> п.с. Тестораскаточная машина серии <данные изъяты>, мод. <данные изъяты> в количестве 1 штуки; <данные изъяты> Форма для пиццы <данные изъяты> в количестве 6 штук; UNOX S.p.A Лист д/выпечки алюмин. <данные изъяты> (<данные изъяты>) для теплового оборудования U в количестве 4 штук; Дежа нерж. к <данные изъяты> в количестве 1 штуки; лист подовый плоский (2-ая отбортовка с 4-х сторон) <данные изъяты> в количестве 10 штук; машина планетарная взбивальная <данные изъяты> (1 дежа) в количестве 1 штуки; Форма хлебопекарная литая <данные изъяты>-а круглая в количестве 20 штук; хлебопекарные формы "Диабетические" строенные в количестве 10 штук; Шкаф расстойный <данные изъяты> (со стеклянными дверцами) в количестве 1 штуки; шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> с глухой дверью, залоговой стоимостью - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа в согласованном размере согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик ИП Бондарева Л.А., в свою очередь, обязательства по возврату займа исполняла не надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиками не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчиков по указанным в договоре займа (договоре поручительства и договоре залога) адресам требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и уплате неустойки. Ответы в установленный срок истцу не направлены.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиками не представлены, следовательно, обязательства по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы долга, процентов и неустойки.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то в соответствии со ст. 340 ГК РФ начальная продажная стоимость оборудования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается судом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ИП Бондаревой Л.А. своих обязательств по договору займа, (нарушила срок возврата займа), а сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обеспеченных залогом перед ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», имеются законные основания для обращения взыскания по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – оборудование с установлением начальной продажной стоимости предмета залога - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ИП Бондаревой –Низких А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушениям обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 совместного Постановления N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с заявленным в судебном заседании ходатайством ответчика о снижении размера неустойки в размере <данные изъяты> руб. где основной долг составляет <данные изъяты> руб., учитывая все существенные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами гражданских прав, способствующим восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с ответчиков ИП Бондаревой Л.А., Алхименко М.А., солидарно в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Бондаревой Л.А., Алхименко М.А., в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" солидарно с ИП Бондаревой Любови Алексеевны, Алхименко Марины Алексеевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" с ИП Бондаревой Любови Алексеевны, Алхименко Марины Алексеевны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку в равных долях, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Бондаревой Л.А.: <данные изъяты> гастроемкость <данные изъяты> мм в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; форма для пиццы в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; запаиватель пакетов ножной <данные изъяты> в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; ванна моечная односекционная в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; весы электронные <данные изъяты> масса-К в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; морозильный ларь Снеж Стандарт <данные изъяты> в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; машина тестораскаточная <данные изъяты> в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; подовый лист <данные изъяты> в количестве 24 штук, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, миксер в количестве 2 штук, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; ванна моечная техсекционная в количестве 1 штуки залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; печь для пиццы подовая <данные изъяты> в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; Масса-К, <данные изъяты>-<данные изъяты> весы товарные с автономным питанием в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> Упаковщик ручной <данные изъяты> в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> п.с. Тестораскаточная машина серии <данные изъяты>, мод. <данные изъяты> в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>. Форма для пиццы <данные изъяты> в количестве 6 штук, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> Лист д/выпечки алюмин. <данные изъяты> для теплового оборудования U в количестве 4 штук, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; Дежа нерж. к <данные изъяты> в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; лист подовый плоский (2-ая отбортовка с 4-х сторон) <данные изъяты> в количестве 10 штук, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; машина планетарная взбивальная <данные изъяты> (1 дежа) в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; форма хлебопекарная литая <данные изъяты> круглая в количестве 20 штук, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; хлебопекарные формы "Диабетические" строенные в количестве 10 штук, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; шкаф расстойный <данные изъяты> (со стеклянными дверцами) в количестве 1 штуки, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> с глухой дверью, залоговая стоимость <данные изъяты> руб., определив начальную продажную стоимость при реализации - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2015 года.

Председательствующий: