Решение по делу № 2-1162/2021 от 10.03.2021

Дело 2 – 1162/2021

УИД 24RS0024-01-2020-001474-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Байкаловой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Байкаловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 46 419,77 руб. – лимит кредитования – 50 000 рублей, под 29% годовых, ПСК – 75%, на срок – до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 14.01.2013г. по 08.04.2020г. составляет 63 861,78 руб. (в т.ч., 41 784,95 руб. – основной долг, 22 076,83 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 63 861,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 115,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно ранее заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности к спорному кредитному договору, представили свои пояснения, согласно которым кредитный договор с Байкаловой Е.В. заключался на условии – до востребования, в связи с чем основания для применения сроков исковой давности отсутствуют.

Ответчик Байкалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям истца.

Представители третьих лиц – ЗАО СК «Резерв», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 46 419,77 руб. – лимит кредитования – 50 000 рублей, под 29% годовых, ПСК – 75%, на срок – до востребования, максимальный размер МОП (минимального обязательного платежа) – 6 532 рубля. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Байкалова Е.В. также была присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Плата за присоединение составляет 0,60% в месяц от установленного Лимита кредитования, страховщик – ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретатель ОАО КБ «Восточный».

Согласно п.2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Согласно Разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС) минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании, заемщик Байкалова Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, согласилась с тем, что банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общих условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 Общих условий).

Согласно разделу заявления на заключение Соглашения о кредитовании «Данные о кредитовании счета (ТБС)» кредитный договор заключен на срок до востребования. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, а также суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени за превышение кредитного лимита и суммы начисленных штрафов и неустоек при их наличии.

Из выписки по лицевому счету №, открытого на имя Байкаловой Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировал кредитную карту, произведя снятие денежных средств, при этом банком списана комиссия за выдачу наличных средств в размере 135 рублей, комиссия за выдачу карты – 800 рублей, то есть банком исполнены свои обязательства по предоставлению ответчика кредита.

Вместе с тем, платежи в счет погашения кредита осуществлялись ответчиком не ежемесячно и не в полном объеме. Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Байкаловой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 069,85 руб., на основании поданного Банком заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Кроме того, на основании впоследствие отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Байкаловой Е.В., в ходе исполнительных действий частично взыскана задолженность в размере 4 634,82 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Байкаловой Е.В. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 861,78 руб., из которых:

41 784,95 руб. – основной долг,

22 076,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как, с учетом представленного Банком графика платежей по договору, сформированного по запросу суда на дату ДД.ММ.ГГГГ, содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по обязательным платежам в рамках полученного кредита, исходя из фактически внесенных ранее Байкаловой Е.В. сумм в счет погашения задолженности по нему.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая кредит, Байкалова Е.В. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в части заявленных ответчиком Байкаловой Е.В. доводов относительно применения к спорным отношениям сроков исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания заявления Байкаловой Е.В. на заключение Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 46 419,77 рублей под 29% годовых на срок «до востребования». При этом установлены дата платежа «согласно счет - выписке», размер максимального обязательного платежа в размере 6 532 рублей, размер минимального обязательного платежа: 10% от лимита, рассчитанного на конец расчетного периода; проценты за пользование кредитом, при наличии процентов на просроченную задолженность; суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение лимита; при наличии штрафы, неустойки (раздел «Данные о кредитовании счета ТБС»).

Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (раздел «Условия кредитования»).

Как следует из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, несмотря на упоминание в условиях термина «до востребования», предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Представленной в материалы дела выпиской по счету Байкалова Е.В. подтверждается, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, произвела снятие денежных средств, при этом банком было списано в счет комиссии за выдачу карты, а также в счет комиссии Банка по транзакции.

В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячно на счет вносились денежные средства в счет погашения задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 410 рублей.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка основного долга составляла 46 419,77 рублей. С учетом того, что Байкалова Е.В. была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 10% от основного долга, то есть как минимум по 4 641,98 рублей в месяц, задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена в течение 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по последнему платежу трехлетний срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Байкаловой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 069,85 руб., на основании поданного Банком заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), должник обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Следовательно, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится 7 месяцев.

Настоящее исковое заявление истец направил в Канский городской суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с учетом нахождения у мирового судьи приказного производства.

Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается в случае отмены судебного приказа, то срок исковой давности по последнему просроченному платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 7 месяцев приказного производства, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по предыдущим платежам – еще ранее.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что удержания из доходов Байкаловой Е.В., произведенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 4 634,82 рублей, не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые расцениваются как признание должником долга по заявленным исковым требованиям.

В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ПАО КБ «Восточный» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ПАО КБ «Восточный» требований к Байкаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Байкаловой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья А.М. Блошкина