Решение по делу № 2-884/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       13 декабря 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина А.Н. к Коренькову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Килин А.Н., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Коренькова В.Ю., в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 07.07.2018, в 17 час. 35 мин., на ....., ответчик Кореньков В.Ю. управляя транспортным средством - ....., г/н ...., принадлежащий Коренькову В.Ю., допустил на него наезд и скрылся с места правонарушения, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Кореньковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2018, справкой МБЛПУ «ГКБ ....» ....., протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра одиночного транспортного средства от 07.07.2018, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 07.07.2018, схемой ДТП от 07.07.2018, схемой места совершения административного правонарушения. А также постановлением мирового судьи от 24.07.2018 о привлечении Коренькова В.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу на основании решения Куйбышевского районного суда от 12.10.2018.

В результате наезда на него автомобилем ответчика при ДТП, 07.07.2018, он признан потерпевшим по административному делу.

На основании заключения медицинского эксперта .... от 24.08.2018, ему причинен ..... образование которого связано с воздействием твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия

незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 07.07.2018, относится к повреждениям не причинившим вред здоровью.

Согласно врачебной справке от 07.07.2018, выданной ГАУЗ КО «НКБ ....» ему поставлен диагноз: .....

Таким образом, он из-за совершенного наезда на него автомобилем, получил травму и находился на лечении в течение нескольких недель. Кроме того, он понес материальные расходы на лечение, в сумме 15 900 рублей.

Считает возможным заявить требование о взыскании материального вреда в сумме 15 900 рублей, с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности.

Также, при ДТП причинен моральный вред. Ответчик, проявил себя как недобросовестный владелец источника повышенной опасности, когда, наехав на пешехода, причинив ему травму, скрылся с места происшествия и до настоящего времени продолжает настаивать на отсутствии данного события, пытаясь доказать, что он не имеет отношения к данной травме истца, т.е. не признает свою вину в содеянном и вынуждает его участвовать в судебных процессах по обжалованию административного материала по факту ДТП.

Он вследствие полученной травмы испытывал физическую боль, длительное время находился на излечении, был ограничен в движении, в течение нескольких недель ему была произведена ......

Просит принять во внимание его возраст, его состояние здоровья, наличие заболеваний, осложняющих процесс восстановления организма после полученной травмы.

Считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взыскания с ответчика в его пользу, в сумме 80 000 рублей.

Истец Килин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 34), направил в суд представителя.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель истца Килина А.Н. – Зобова О.В., действующая на основании ордера .... от ...., обратилась к суду с заявлением, в котором отказалась от заявленных ранее исковых требований к Коренькову В.Ю. в части взыскания материального ущерба в сумме 15 900 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2018 отказ в части исковых требований о взыскании с Коренькова В.Ю. материального ущерба в сумме 15 900 рублей, принят судом, производство по делу по иску Килина А.Н. к Коренькову В.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 15 900 рублей, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Представитель истца Килина А.Н. – Зобова О.В., действующая на основании ордера .... от ...., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниях, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Ответчик Кореньков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации – ..... ....., заказными письмами с уведомлениями (л.д. 36), за получением которых на почту не явился. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)    действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 07.07.2018, в 17 час. 35 мин., на ....., ответчик Кореньков В.Ю. управляя принадлежащим ему транспортным средством - ....., государственный номер ....., допустил наезд на пешехода Килина А.Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2018, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.09.2018, постановлением мирового судьи от 24.07.2018 о привлечении Коренькова В.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу на основании решения Куйбышевского районного суда от 12.10.2018 (л.д. 21-31).

Согласно врачебной справки от 07.07.2018 диагноз: ..... (л.д. 15).

Согласно заключения эксперта .... от 10.07.2018 (л.д. 16-19) Килину А.Н. был причинен ушиб ..... образование которого связано с воздействием твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 07.07.2018, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью. Обострение (..... могло возникнуть на фоне полученного повреждения, но не оказывает влияния на степень тяжести вреда здоровью.

Из справки ООО «.....» магнитно-резонансной томографии (л.д. 20) видно, что согласно заключению: .....

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 24.07.2018, суд считает, бесспорно установленным, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец испытал физическую боль, длительное время находился на излечении, был ограничен в движении, в течение нескольких недель ему была произведена ......

В связи с этим суд считает, что за счет ответчика истцу причиненный моральный вред подлежит компенсации. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических или нравственных страданий, степень вины Коренькова В.Ю. в причинении морального вреда, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истицу Килину А.Н. причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в сумме 15 000 рублей.

Во взыскании морального вреда в пользу Килина А.Н. в остальной части суд отказывает.

Суд считает, что моральный вред в размере 15 000 рублей соответствует характеру причиненных истцу физических или нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килина А.Н. к Коренькову В.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с Коренькова В.Ю., .... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу Килина А.Н., .... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018.

Судья                                                                                               И.Ю. Шерова