Решение по делу № 2-77/2020 от 17.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года                              г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Большешапов а.В., наследникам умершего ФИО2 – Терещенко Н.А. , Терещенко М.А., Терещенко Д.А., в лице законного представителя несовершеннолетних Терещенко Л.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился с иском к Большешапову А.В., наследственному имуществу ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с Большешапова А.В. и наследников умершего должника ФИО2 – Терещенко Н.А. , Терещенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя несовершеннолетних Терещенко Л.Н., за счет его наследственного имущества задолженность по договору целевого займа № 15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года в размере 731361,12 руб., из которых: 547412,49 руб. – просроченный основной долг, 63473,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 120474,85 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с Большешапова А.В.и наследников должника ФИО2 – Терещенко М.А., Терещенко Д.А., Терещенко Н.А. за счет его наследственного имущества задолженность по договору целевого займа №15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года по ставке 14,25 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.07.2019 года по дату его полного погашения включительно; взыскать судебные расходы в размере 16513,61 руб. за уплату государственной пошлины, 9000 руб. – оплата за проведение судебной экспертизы; обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Иркутская область, г.Братск, ж.<адрес>, принадлежащую на основании права собственности Большешапову А.В., Терещенко М.А., Терещенко Д.А., Терещенко Н.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 209 600 руб.

Определением суда от 25.10.2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Терещенко Н.А. , Терещенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Терещенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Терещенко Л.Н. в качестве законного представителя несовершеннолетних.

В обоснование иска с учетом уточнений к иску истец указал, что между кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» и Терещенко А.Н., Большешаповым А.В. заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 1000000 руб. сроком на 240 мес., считая от даты фактического предоставления займа. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность каждого из заемщиков (по ? доли) квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.<адрес>.

В силу разд.4 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Кредитным договором и действующим законодательством. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – займодавцу. Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/46-2016 купли-продажи закладных от 07.06.2016 года, а также соответствующей отметкой и закладной.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым банк является кредитором заемщика по кредитному договору.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 12636,06 руб. и подлежат внесению заемщиком.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 24.07.2019 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 731361,12 руб., из которых: 547412,49 руб. – просроченный основной долг; 42962,24 руб. + 20511,54 руб. = 63473,78 руб. – проценты за пользование кредитом; 105076,54 руб. + 15398,31 руб. = 120474,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцать календарных дней, считая с даты направления такого требования.

Таким образом, с учетом того, что заемщиком не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Согласно отчету НАО «Евроэксперт» №8542-1310 от 28.05.2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 375 000 руб.

Задолженность заемщика перед банком существенно превышает 5% стоимости квартиры. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Заемщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитования каких-либо видов страхования ответственности по обязательствам заемщика не предусмотрено и не производилось.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представитель истца Банка АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Большешапов А.В., Терещенко Н.А., Терещенко М.А., Терещенко Д.А., Терещенко Л.А. в качестве законного представителя несовершеннолетних, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомляли. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Из материалов дела судом установлено, что КПК «Рост» и Большешапов А.В., ФИО2 заключили договор целевого займа №15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение жилого помещения на вторичном рынке в размере 1000000 руб. на срок 240 мес. с уплатой 14,25 % годовых.

В соответствии с п.3 договора займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность; ? доли в праве общей долевой собственности – ФИО2 и ? доли в праве общей долевой собственности - Большешапов а.В. квартиры, находящейся по адресу: 665724, <адрес>, ж.<адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного крупнопанельного дома, состоящей из 2-х раздельных комнат, общей площадью <адрес>,2 квадратных метров, в том числе жилой площадью 27.7 квадратных по цене, указанной в п.1.4 настоящего договора.

Согласно п.1.6.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25 процентов годовых.

Согласно п.3.6.4 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания настоящего договора составляет 12636,06 руб.

Согласно п. 4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна…

Согласно п.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 дней, считая от даты направления такого требования, иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор целевого займа, составлен в письменном виде, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В силу п. 1.7 договора займа, право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством РФ.

В соответствии п. 4.1.5 договора займа, заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа, закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа №15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>,

В связи с тем, что указанный объект недвижимости был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору целевого займа.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось Кредитный Потребительский кооператив «РОСТ», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13,14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оформленной заемщиком.

Пунктом 4.4.4 договора займа, предусмотрено, что заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

07.06.2016 г. «Газпромбанк» (акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 2403-11/46-2016 купли-продажи закладных.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 28.08.2008 года ФИО2, Большешапов А.В. приобрели по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, стоимостью 1 500 000 руб., в том числе на заемные средства, предоставленные Кредитным Потребительским кооперативом «Рост» в размере 1 000 000 руб.

Данный договор купли продажи квартиры зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2008 года за ***, собственникам выданы свидетельства о государственной регистрации прав от 26.09.2008 на имя ФИО2 серия *** ***, на имя Большешапова А.В. серия *** ***.

Согласно записи акта о смерти *** от 11.04.2018 года ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серия *** ***.

Согласно справки о заключении брака №645 от 15.06.2018 года, 25.10.2007 года был заключен брак ФИО2 и ФИО10, после заключения присвоены фамилии – Терещенко, в настоящий момент брак расторгнут.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариальной палаты <адрес> Братского нотариального округа ФИО11, в его производстве находится наследственное дело *** открытое к имуществу ФИО2

Свидетельством о рождении серии III-СТ ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Терещенко Н.А. является отцом ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении серии I-СТ ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является отцом Терещенко М.А., 2002 года рождения.

Согласно свидетельства о рождении серии II-СТ ***, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является отцом Терещенко Д.А., 2008 года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, которое приняли: Терещенко Н.А. (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), Терещенко М.А. (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ), Терещенко Д.А. (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», за ФИО2 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на территории <адрес>.

Согласно представленной информации, ФИО2 открытых счетов в АО «Россельхозбанк», в Банке ВТБ 24 (ПАО), в АО «Альфа-Банк» не имеет. В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России», денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям МУ МВД России «Братское», в базе ФИС ГИБДД-М МВД России отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств у ФИО2

Согласно требованиям п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательства по договору целевого займа, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО2 - должника по договору целевого займа его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам Терещенко Н.А., Терещенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Терещенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГр., в лице законного представителя несовершеннолетних Терещенко Л.Н., поэтому они несут ответственность за исподнение обязательств по данному договору целевого займа.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных, Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Следовательно, в настоящее время АО «Газпромбанк» является кредитором по договору целевого займа № 15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года.

Вместе с тем, выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что заемщики свои обязательства по договору целевого займа исполняли ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 24.07.2019 размер задолженности по договору целевого займа №15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года составил 731361,12 руб., из которых: 547412,49 руб. - просроченный основной долг; 63473 78 руб. - проценты за пользование кредитом; 120474,85 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору целевого займа, данный расчет проверен судом, он является арифметически верными, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом по состоянию на 24.07.2019, расчет произведен истцом исходя из условий договора целевого займа, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено, как не представлено и контррасчета.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 договора займа, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с ненадлежащем исполнением обязанностей по договору целевого займа, а именно, заемщиком были допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, займодавцем заемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в срок до 22.04.2019 года. Однако, требования банка до настоящего времени не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиками платежей по договору целевого займа, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, учитывая, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнены не были, а наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № 15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 в сумме 731361,12 руб., в том числе: 547412,49 руб. - просроченный основной долг; 63473,78 руб.- проценты за пользование кредитом; 120474,85 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Также суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по договору по ставке 14,25 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 22.07.2019 года по дату его полного погашения включительно, поскольку начисление процентов за пользование займом в размере 14,25 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора целевого займа № 15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года, и не противоречит действующему законодательству РФ.

Пунктом 4.4.2 договора займа, предусмотрено право Банка обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования Банком.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа № 15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, собственниками которой согласно закладной являются Большешапов А.В., ФИО2, закладная соответствует требованиям ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

После смерти ФИО2, наследники Терещенко Н.А., Терещенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Терещенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняли наследство – ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>., что подтверждается свидетельствами о праве наследства по закону.

Согласно заключению эксперта № 10/27-19 от 20.12.2019, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, по состоянию на 07.04.2018 года составила 756000 руб.

Оценив заключение эксперта, сопоставив его с другими письменными доказательствами, а также иными заслуживающими внимание обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, не имеется, поскольку оценщик является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность как оценщика застрахована, а составленное им заключение соответствуют всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, он не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, а потому указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимость квартиры. К заключению приложены документы, подтверждающие образование оценщика, который не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, удовлетворить, поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспаривается факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Доказательств возможности погашения долга по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество ответчики суду не представили. Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, превышает три месяца, а задолженность заемщика перед Банком существенно превышает 5% стоимости квартиры, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая названные нормы права, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, руководствоваться рыночной стоимостью квартиры, определенной заключением эксперта № 10/27-19 от 20.12.2019, в размере 1512000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов, а также установить в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес> для ее реализации с публичных торгов равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 1209600 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16513,61 руб., подтвержденные платежным поручением №208791 от 30.08.2019.

Так же истцом были понесены расходы на оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 9000 руб., что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением №292383 от 30.01.2020 года. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Большешапов а.В. и наследников ФИО2 - Терещенко Н.А. , Терещенко М.А., 2002 года рождения, Терещенко Д.А., 2008 года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетних Терещенко Л.Н., за счет его наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества каждого из наследников, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору целевого займа № 15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года по состоянию на 24.07.2019 года в размере 731361 (семьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 12 коп.; проценты по договору целевого займа № 15/08-СФТ/Б от 28.08.2008 года по ставке 14,25 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.07.2019 года по дату его полного погашения включительно; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16513 (шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 61 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 (девять тысяч) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 209 600 (один миллион двести девять тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                     Л.М.Шаламова