Решение по делу № 2-288/2018 от 04.12.2017

Гражданское дело № 2-288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г.                                                                  г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибиной Н.В. к Кусабаевой М.В., Кусабаеву Ж.Б. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нагибина Н.В., с учетом изменений обратилась в суд с иском к Кусабаевой М.В., Кусабаеву Ж.Б. о солидарном взыскании материального ущерба в размере 56 829, 75 руб., судебных расходов(л.д.59).

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2017 г. произошел залив квартиры <адрес> в г. Магнитогорске, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в произошедшем заливе является собственник квартиры №... указанном доме Кусабаева М.В., а также член ее семьи (супруг) Кусабаев Ж.Б. Ущерб оценщиком рассчитан на сумму 56 829, 75 руб., добровольно не возмещен.

Истец Нагибина Н.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца по доверенности от 05 декабря 2017 г. Балашов А.А. позицию доверителя поддержал.

Ответчики -Кусабаева М.В., Кусабаев Ж.Б. о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Принимая участие в судебном заседании 02 февраля 2018 г. ответчик Кусабаева М.В. не оспаривала причину залива, выразила несогласие с размером ущерба, указывая на отсутствие необходимости полной замены ламината.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2017 г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры <адрес> в г. Магнитогорске из вышерасположенной квартиры № 25, принадлежащей ответчику Кусабаевой М.В., что подтверждается пояснениями истца, актом ООО УК «ТЖХ»(л.д.7, 8).

Представленными доказательствами подтверждается, что затопление квартиры истца произошло в результате того, что в квартире №... в туалете сорвало гибкую подводку на компакт бочок. Причина залива стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, ответственным за возмещение причиненного истцу вреда должна нести собственник квартиры <адрес> в г. Магнитогорске Кусабаева М.В., как собственник имущества, из которого произошли негативные последствия.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Абзацем 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений ответчика Кусабаевой М.В. следует, что около года она проживает в г. Е., Кусабаев Ж.Б. работает в г. К.

Истцом в ходе рассмотрения дела не доказана вина Кусабаева Ж.Б., как члена семьи собственника в причинении ущерба в результате залива, проживание Кусабаева Ж.Б. в квартире на день залива.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, должна быть возложена на собственника квартиры <адрес> в г. Магнитогорску -Кусабаеву М.В., как на лицо, на которое законом возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного либо небрежного обращения с ним.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет от 27 октября 2017 г. ИП Ж.М.В.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 829, 75 руб.

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Свидетель Жигарев М.В. пояснил, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана исходя из необходимости полной замены ламината в зале, так как была повреждена значительная площадь помещения, при демонтаже часть материала повреждается, в связи с чем рассчитать остатки ламината и возможного его повторного использования не представляется возможным.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств возможности восстановления прав истца иным способом ответчиком не доказано.

Таким образом, в пользу истца с Кусабаевой М.В. подлежит взысканию ущерб в размере 56 829, 75 руб.

Расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 3 500 руб., оплаты государственной пошлины 1 905 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку являлись необходимыми для обращения с иском в суд, фактические несение этих расходов истцом подтверждено.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом категории спора, личного участия представителя в трех судебных заседаниях, подготовке дела к судебному разбирательству, объема проделанной представителем работы, требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса возмещению не подлежат, так как доверенность не содержит указание на дату залива, выдана на срок три года. По указанной доверенности истец имеет право разрешать иные споры, вызванные заливом квартиры, в течение указанного периода.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кусабаевой М.В. в пользу Нагибиной Н.В. материальный ущерб в размере 56 829, 75 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 905 руб., всего взыскать - 67 234, 75 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать четыре рубля семьдесят пять копеек) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска 06 февраля 2018г. в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику Кусабаеву Ж.Б. в пределах 56 829, 75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: