Решение по делу № 2-9495/2016 от 03.08.2016

Дело №2-9495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: представителя истца Журавлевой Е.Н. – Закировой Л.Р., действующей по доверенностям от 04.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.Н. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 123 648, 00 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 25 600, 00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000, 00 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 470, 00 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в сумме 560, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2015 года в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193, гос. номер С106МС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца.

Решением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 04.05.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано: расходы по проведению оценки в размере 5 000, 00 рублей, расходы на установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 2 000, 00 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500, 00 рублей почтовые расходы в сумме 240, 00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000, 00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100, 00 рублей.

Решение вступило в законную силу 04.05.2016 года.

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 03.11.2015 года, ответчик в течение 20-ти дней и после вынесения решения судом выплату не произвел, соответственно за период с 24.11.2016 по 30.03.2016 года образовалась неустойка в размере 123 648, 00 рублей из расчета 1% страховой выплаты в день.

На судебное заседание истец Журавлева Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца Журавлевой Е.Н. – Закировой Л.Р., действующей по доверенностям от 04.12.2015 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 04.05.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано: расходы по проведению оценки в размере 5 000, 00 рублей, расходы на установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 2 000, 00 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500, 00 рублей почтовые расходы в сумме 240, 00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000, 00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100, 00 рублей. Решение вступило в законную силу 04.05.2016 года.

Журавлева Е.Н. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах», но оставлена без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденному Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением сроков, следовательно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей после 21.07.2014 г.).

При исчислении расчета неустойки, суд не соглашается с расчетом, приведенном истцом, а именно с исчислением страховой выплаты и периодом просрочки.

Так, из материалов дела следует, что Журавлева Е.Н. обратилась в страховую компанию 03.11.2015 года, соответственно период просрочки начинает течь с 24.11.2015 года.

18.12.2015 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 44 200, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №914 от 18.12.2015 года, то есть требование о возмещении ущерба исполнило. Указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта – 34 200, 00 рублей и расходов по оплате услуг эксперта – 10 000, 00 рублей.

Ввиду изложенного, суд производит расчет неустойки следующим образом:

(34 200, 00 рублей * 1% * 24 (количество дней просрочки) = 8 208,00 рублей, -

поскольку п.21 ст.12 указанного Федерального закона, установлено, что неустойка рассчитывается исходя из размера страховой выплаты по виду причиненного потерпевшему вреда, стоимость услуг эксперта-оценщика в страховую выплату не входит.

Далее, согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату по обращению Журавлевой Е.Н., суд находит заявленное истцом требование о взыскании финансовой санкции не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000, 00 рублей. Однако из приведенного выше решения мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 04.05.2016 года следует, что компенсация морального вреда по данному факту нарушения прав потребителя истцом уже была взыскана, а потому основания для повторной компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (5,49%). Ввиду изложенного, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 25, 80 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 30, 75 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 208, 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30,74 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░