Решение по делу № 8Г-2452/2023 [88-4928/2023] от 25.01.2023

43RS0034-01-2022-001001-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4928/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 марта 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Нечаевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милькина Алексея Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022г. по гражданскому делу № 2-721/2022 по иску Милькина Алексея Ивановича к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» о признании объектов недвижимого имущества самостоятельными объектами и присвоении объектам адресов, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Милькин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании объектов недвижимости № 1 (здание многоквартирного дома, площадью 552,5 кв.м., с координатным описанием, соответствующим техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «КадастрПлюс» Маныловым В.А. от 02.03.2022г.) и № 2, (здание многоквартирного дома, 2019 года постройки, площадью 301,3 кв.м., с координатным описанием, соответствующим техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «КадастрПлюс» Маныловым В.А. от 02.03.2022г.), обособленными самостоятельными объектами недвижимости; присвоении зданиям № 1 и № 2 адресов и внесении соответствующих изменений в государственный адресный реестр; необходимости указания в решении суда, что вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вышеназванных объектов.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 29 июня 2022г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022г. решение Слободского районного суда Кировской области от 29 июня 2022г., отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером №, (площадью 1948 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель - собственники помещений в МКД, общая долевая собственность, вид разрешенного использования: деловое управление), по адресу: <адрес>, расположен 2-этажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. В данном доме имеются помещения с кадастровыми номерами №.

Милькин А.И. является собственником квартир № в этом многоквартирном жилом доме с кадастровыми номерами №, а также нежилого помещения 1003 с кадастровым номером №.

Собственниками остальных жилых и нежилых помещений в том же МКД являются Герасимова Н.Г., Ступникова О.Н., Смолев Ю.В., Болтачева С.И., Болтачева Я.В., Воробьева Н.В., Воробьев Г.А.

15.06.2017г. Администрацией г. Слободского собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном 2-этажном жилом доме по адресу: <адрес>, было выдано разрешение на реконструкцию данного жилого дома.

Составлен технический план здания 08.02.2019г., согласно которому в результате реконструкции по проектной документации в здании, возведенном до 1917г., выполнены работы по разборке деревянного тамбура с деревянной лестницей, ведущей на 2 этаж, и возведен новый тамбур из газосиликатных блоков с монолитной железобетонной лестницей. Также возведена часть здания с северо-западной стороны.

В ходе реконструкции также был возведен коридор, соединявший южную и северную части дома.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 16.05.2020г. принято решение о сносе данного коридора, связывавшего два крыла здания многоквартирного дома.

10.06.2020г. Милькин А.И. направил в Администрацию г. Слободского уведомление о планируемом сносе части объекта капитального строительства.

23.06.2020г. Администрация г. Слободского предложила заявителю обратиться за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома.

Собственники МКД своими силами разобрали (снесли) коридор, о чем Администрация г. Слободского 18.06.2020г. была уведомлена. После сноса коридора, фактически образовалось 2 многоквартирных 2-этажных дома.

26.06.2020г. Администрация г. Слободского на уведомление Милькина А.И. о сносе коридора указала, что уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только путем реконструкции объекта капитального строительства, для чего необходимо обратиться за получением разрешения на реконструкцию.

В настоящее время многоквартирный 2-этажный дом по адресу: <адрес>, состоит из южной 2- этажной части здания, возведенной до 1917г., и северной 2-этажной части здания, возведенной в результате реконструкции МКД в период с 2017 по 2019г.

Квартиры № 5, 6, принадлежащие Милькину А.И., расположены в северном здании № 2, помещения собственников Герасимовой Н.Г., Ступниковой О.Н., Смолева Ю.В., Болтачевой С.И., Болтачевой Я.В., Воробьевой Н.В., Воробьева Г.А., - в южном здании № 1.

06.07.2020г. Администрация г. Слободского отказала Милькину А.И. в присвоении адреса зданию № 2, разъяснив невозможность раздела земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Ардис Проект» от 23.11.2021г. по результатам строительно-технической экспертизы зданий № 1 и 2 по адресу: <адрес>, согласно которому несвязанные части здания многоквартирного жилого дома могут являться самостоятельными объектами недвижимости, угроза жизни и здоровью граждан существованием таких объектов не создается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 8, 14, 40 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства РФ от 19.11.2014г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, указав, что сохранение зданий в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, 222 ГК РФ, 1, 2, 48, 49, 51 ГрК РФ, п. 25, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что разрешение на реконструкцию органом местного самоуправления было выдано в отношении многоквартирного дома, как единого целого, при этом истец не обращался за получением разрешения на реконструкцию здания до начала производства работ и во время их проведения, не представил проектную документацию на соответствующие работы, то есть не предпринимал надлежащих мер по легализации постройки и получению необходимой разрешительной документации, в отсутствие доказательств невозможности ее получения.

Также учтено, что на строительство отдельного здания, в котором расположены квартиры истца, разрешение не выдавалось, проектная документация, инженерные изыскания на отдельное здание не представлялись и не исследовались, не решался вопрос о возможности строительства еще одного отдельного жилого дома на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия истца по реконструкции здания путем возведения здания с северной стороны с коридором, соединявшим его с основным зданием, и последующему самовольному сносу данного коридора, были направлены на возведение двух отельных самостоятельных зданий, в отсутствие соблюдения предусмотренного законом порядка.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Милькина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Т.М. Нечаева