Решение от 24.03.2017 по делу № 33а-5231/2017 от 10.03.2017

Судья Королев Р.В. дело № 33а-5231/2017

учет № 018а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Гатауллина И.М., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 января 2017 года, которым удовлетворен административный иск Шафигулиной Р.Г. и постановлено:

признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан № .... от 10 августа 2016 года об отказе в приеме Шафигулиной Р.Г. в гражданство Российской Федерации;

в остальной части административного иска отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МВД по Республике Татарстан – Ахмадуллиной Л.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истцаШафигулиной Р.Г. и ее представителя – Радченкова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафигулина Р.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что длительное время проживает в Российской Федерации, имеет вид на жительство до 2021 года, ближайшие все ее родственники проживают в Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации.

В феврале 2016 года она обратилась в УФМС по Республике Татарстан с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением административного ответчика от 10 августа 2016 года № .... ее заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на том основании, что она сообщила заведомо ложные сведения, а именно, в п.14 заявления не указала сведения о двух ее братьях.

Административный истец считает решение об отклонении ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным и необоснованным, поскольку она заведомо ложных сведений не сообщала, братьев не указала ошибочно, поскольку несколько раз переписывала заявление.

На основании изложенных обстоятельств просила суд признать незаконным решение об отклонении ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязать административного ответчика удовлетворить ее заявление.

Суд требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Татарстан – Ахмадуллина Л.Р. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; административный истецШафигулина Р.Г. и ее представитель – Радченков А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Шафигулина Р.Г., <дата> года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, в 2009 году прибыла в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, где также проживают ее муж и двое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации. Шафигулина Р.Г. имеет вид на жительство сроком до 17 мая 2021 года.

В п.14 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Шафигулина Р.Г. не указала сведения о своих братьях: Б.Р.Г., <дата> года рождения, и Б.Р.Г., <дата> года рождения.

Кроме того, в п.21 заявления она не указала факты выезда за пределы Российской Федерации 20.06.2013 года и 05.07.2013 года.

В связи с данными обстоятельствами 10 августа 2016 года административным ответчиком принято решение об отклонении заявления Шафигулиной Р.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Разрешая данный административный спор и удовлетворяя требования о признании незаконным решения административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что из обстоятельств дела не усматривается намерения Шафигулиной Р.Г. сообщить заведомо ложные сведения. Кроме того, суд указал, что в Российской Федерации проживают все близкие родственники Шафигулиной Р.Г., которые являются гражданами Российской Федерации, и оспариваемым решением нарушается право административного истца на уважение семейной жизни.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Данная норма закона является императивной.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и полных сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе. То есть, Шафигулина Р.Г. при подаче указанного заявления должна была проверить и убедиться в правильности указанных в нем данных и подтвердила достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью.

При таком положении административный ответчик обоснованно принял оспариваемое решение, оснований для признания незаконным которого не имелось.

Факты того, что административный истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации, и их дети являются гражданами Российской Федерации и проживают в Российской Федерации, сами по себе не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку Шафигулина Р.Г. имеет возможность проживать в Российской Федерации при наличии у нее вида на жительство сроком до 2021 года и не лишена права вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судом первой инстанции данные нормы материального закона и обстоятельства дела не учтены, надлежащая правовая оценка соответствующим доказательствам в их совокупности не дана.

При таком положении решение суда в части удовлетворения административного иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В удовлетворении требований Шафигулиной Р.Г. о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о приеме ее в гражданство Российской Федерации судом отказано обоснованно, решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309,пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.... ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░